1. Hukuk Dairesi 2015/1419 E. , 2015/5564 K. "" MAHKEMESİ: AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2012/38-2013/234 Taraflar arasında görülen davada;Davacı; paydaşı olduğu paylı mülkiyete tâbi, tarla ve ev vasıflı, 448 parsel sayılı taşınmaza, kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları bulunmayan davalıların hukuken korunmaya değer üstün hakları olmaksızın bir kısmını duvarla çevirmek ve tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek,…
**1. Hukuk Dairesi 2015/1419 E. , 2015/5564 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2012/38-2013/234 Taraflar arasında görülen davada;Davacı; paydaşı olduğu paylı mülkiyete tâbi, tarla ve ev vasıflı, 448 parsel sayılı taşınmaza, kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları bulunmayan davalıların hukuken korunmaya değer üstün hakları olmaksızın bir kısmını duvarla çevirmek ve tarım yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.Davalılar; çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tâbi olduğunu, dava açılabilmesi için pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması gerektiğini, dava dışı diğer paydaşların kullanım biçimine rıza gösterdiklerini, dava dışı paydaşlarla aralarında niza bulunmadığını, taşınmazın paydaşları arasında kullanım biçiminin belirlendiğini, davacının kullanımına ayrılan bölüme bir tecavüzlerinin olmadığını, davacının ev yapmak suretiyle kullandığı bir bölümün bulunduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; paylı mülkiyete tâbi çaplı taşınmazda davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tarım yapmak ve duvarla çevirmek suretiyle müdahale ettiklerinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.Karar; davalılardan ...................., S.. Ç.., H.. S.., Z.. S.., İ.. S.., C.. S.., C.. S.. tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ......... ...............’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, görevsiz mahkemece yapılan keşifte bir usulsüzlük görülmediği ve keşfin tekrarlanmasını haklı gösterecek bir sebep de bulunmadığından, mahkemece keşif ve alınan rapor doğrultusunda ve çap kaydına göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan ...................., S.. Ç.., H.. S.., Z.. S.., İ.. S.., C.. S.., C.. S..’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 673.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.