14. Hukuk Dairesi 2017/141 E. , 2017/3520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, karşılık davada ise tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 20.05.2015 günlü hükme karşı davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine d
**14. Hukuk Dairesi 2017/141 E. , 2017/3520 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet hakkına dayalı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, karşılık davada ise tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşılık davanın reddine dair verilen 20.05.2015 günlü hükme karşı davalı-karşı davacı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair Mahkemece verilen 11.09.2015 tarihli ek kararın ve asıl kararın davalı-karşı davacı ... vekili tarafından Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, tayin olunan 08.11.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.