23. Hukuk Dairesi 2014/11 E. , 2014/4080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2012/568-2013/76 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait menkullerin satışı s
**23. Hukuk Dairesi 2014/11 E. , 2014/4080 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2012/568-2013/76 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait menkullerin satışı sonrası Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6284 E. sayılı dosyasında düzenlenen 24.02.2009 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinden önceki sırada yer verilen davalı alacaklarının muvazaalı olduğunu, müvekkiline davalıdan önceki sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı alacaklarının sıra cetvelinden terkini ile anılan sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen Dairemizin 12.07.2012 tarih, 2746 E., 4891 K. sayılı ilamı ve dosya kapsamına göre; davalının alacaklarının muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan sıra cetvelinin 2-a, 2-b, 3-a, 3-b numaralı bentlerinde yer alan, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6283-6284-6285-6286 Esas sayılı dosyalarına ayrılan payın öncelikle davacının alacaklı olduğu, Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6601 Esas sayılı dosyasındaki alacak miktarı ve fer'ileri gözetilerek davacıya ödenmesine, kalırsa bakiyenin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. İİK'nın 142/1. hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, davacı alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Dava, kural olarak davacıya göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Somut olayda, dava konusu edilen 24.02.2009 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının dava dışı 1. sıradaki Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4486 E. sayılı dosya alacaklısına ayrıldığı, davalının temlik aldığı takip dosyalarına pay isabet etmediği anlaşıldığından, alacaklı F.. A.. hakkında dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.