1. Hukuk Dairesi 2022/8275 E. , 2024/2266 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/301 E., 2022/204 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine…
**1. Hukuk Dairesi 2022/8275 E. , 2024/2266 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/301 E., 2022/204 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ... ilçesi, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 19.02.1979 tarih ve 25 sıra nolu tapu kaydında sınırları belirtilen dava konusu taşınmazı anılan eski tapu kaydına göre ...'dan satın aldığı ve hala zilyetliğinde bulunduğu halde kadastro sırasında taşınmazın bir kısmının 112 ada 63, 64 ve 65 parseller içerisinde davalılar ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, bir kısmının ise dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığını ileri sürerek 19.02.1979 tarih ve 25 sıra nolu tapu kaydında belirtilen sınırlar dahilinde 112 ada 63, 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini, tescil harici bölümde kalan kısımların ise adına tescilini istemiş, yargılama sırasında 65 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasından vazgeçtiğini bildirmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Hanak Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.11.2013 tarihli ve 2011/104 E. 2013/281 K. sayılı kararıyla; dava konusu 112 ada 63, 64 ve 65 sayılı parsellerin ifrazından önceki 112 ada 52 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesi kararı gereğince davalılar adına hükmen tescil edildiği, tescil harici bırakılan bölüm yönünden ise aktif dere yataklarının zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.