11. Hukuk Dairesi 2009/14516 E. , 2011/7443 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2009 tarih ve 2006/224-2009/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisi…
**11. Hukuk Dairesi 2009/14516 E. , 2011/7443 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2009 tarih ve 2006/224-2009/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, “Pizza Pino-...” ticaret unvanının ve “Pizza Pino” işletme adının 1974 yılında müvekkili adına ticaret siciline kaydedildiğini, davalının “PİNO PİZZA+şekil” markasını tescil ettirmek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalı markasının kullanımın durdurulmasını, hükümsüzlüğünü, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili, davacının İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1994/698 esas, 1997/726 karar sayılı dosyasında verilen karardan haberdar olduğunu, zaman aşımının gerçekleştiğini, 10 yıldan fazla süre sessiz kalıp dava açmasının M.K.’nun 2. maddesi gereğince kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini, müvekkilinin markasını 1986 yılında tescil ettirdiğini ve aralıksız kullanıldığını, davacı/karşı davalının marka sayesinde haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasını, kullanımının men’ini, bu sözcüklerin ticaret sicilinden terkinini, 5.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 06.08.1974 tarihinde PİZZA PİNO-... ibaresini ticaret unvanı olarak tescil ettirdiği, davalının PİNO PİZZA+şekil markasını Ak Lokantacılık ve Turizm İşletmeleri-...’den 9 Eylül 1996 tarihinde devraldığı, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/05/1994 dava, 14/07/1997 karar tarihli 1994/698 esas, 1997/726 karar sayılı dosyasında davacının Ak Lok. ve Tur. İşl-..., davalının Aktuma Ltd. Şti. olduğu, PİZZA PİNO markası nedeniyle haksız rekabetin önlenmesine ve maddi tazminata karar verildiği, davacının kararın muhatabı olan Aktuma Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı ve yetkili müdürü olduğu ve bu dava nedeniyle tarafların birbirlerinin markalarından, markasal kullanımlarından, ticaret unvanı ve işletme adlarından en geç 1994 tarihinden itibaren haberdar olduklarının anlaşıldığı, 9,5 yıllık süre içinde sessiz kalmaları nedeniyle hak kaybının söz konusu olduğu gerekçesiyle asıl davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.