1. Ceza Dairesi 2011/5855 E. , 2011/6522 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/111966 Mahkemesi:(İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi Esas Karar No:26.10.2010-343/351 Suç:Kasten Yaralamak D. M.C.'u kasten yaralamaktan sanık S.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 343/351 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından t…
**1. Ceza Dairesi 2011/5855 E. , 2011/6522 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/111966 Mahkemesi:(İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi Esas Karar No:26.10.2010-343/351 Suç:Kasten Yaralamak D. M.C.'u kasten yaralamaktan sanık S.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 343/351 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Temyiz edenin sıfatı ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık Serkan’ın, “mağdur D.M.’i yaralama” suçundan verilen hüküm yönünden yapılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabancayla, kaçmakta olan mağdur Tarık'ı hedef alan atışı sonucu, kendi arkadaşı olan mağdur D. M.'in sol sırt bölgesinden iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, mağdur Tarık'ın ise isabet almadığı olayda, Suçta kullanılan aletin niteliği ve hedef alınan bölge dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan ve mağdur Tarık'a yönelen kastının öldürmeye yönelik olduğu, mağdur D. M.’in ise hedefte hata sonucu yaralandığı anlaşıldığı halde; 765 sayılı TCK'nun 52, 448, 62, 51/1, 59. Maddelerinin uygulanması ve belirlenecek olan cezanın 5237 sayılı TCK'nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanmasıyla ortaya çıkacak ceza ile karşılaştırılması ve lehe olan Kanun belirlenerek buna göre uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek, yazılı biçimde sanık hakkında “mağdur D. M.i kasten yaralama” suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün farklı gerekçeyle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.