22. Hukuk Dairesi 2019/396 E. , 2019/2171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı işçinin 04.04.19
**22. Hukuk Dairesi 2019/396 E. , 2019/2171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı işçinin 04.04.1998-28.12.2006 tarihleri arasında çalıştığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı işçinin davalı şirket ile akdi ve fiili irtibatının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanın deliller ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe : Taraflar arasında davacı işçinin hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 1998-2006 arası çalışmasının tamamını kapsayacak şekilde hesaplama yapıldığı görülmüştür. Hizmet döküm cetveline göre davacının 1998-2003 yılları arasında farklı firmalarda aralıklı olarak çalışmasının bulunduğu anlaşılmıştır. Dairemiz geri çevirme ilamında 1998-2003 yılları arasındaki dönemler için davalının taraf olduğu sözleşmelerin davalı işyeri ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında davacının çalışmasının göründüğü iş yerlerinden celbinin gerektiği belirtilmiştir. Geri çevirme kararı sonucunda davalının 1998-2003 yılları arasında ilişkin herhangi bir sözleşme sunmadığı, davacının çalışmasının göründüğü şirketlerden Efekan adlı iş yeri ise kendisi ile davalı arasında herhangi bir iş sözleşmesinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı tarafça 2003 yılı sonrası için bir takım şirketlerle imzalanan hizmet alım sözleşmeleri sunulmuştur. Buna göre 2003 yılı sonrası için sunduğu hizmet alım sözleşmelerine konu edilen işler de belirlenerek davalı tarafın 2003 yılı öncesinde; ilgili sözleşmelere konu olan işleri nasıl yaptığı, yine hazır beton taşıma ve işletme işini 2003 öncesi ne şekilde yerine getirdiği, hangi şirketler ile çalıştığı davalı taraftan da sorularak yine davacının hizmet döküm cetvelinde görünen şirketlere ait iş yeri tescil bilgileri de dosya arasına getirilerek davacının hizmet süresi açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.