(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8078 E. , 2008/1928 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin işlettiği ... Otel’e, davalı şirketin müşteri getirdiğini, müv…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8078 E. , 2008/1928 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin işlettiği ... Otel’e, davalı şirketin müşteri getirdiğini, müvekkili otele gelen her grup için davalı ile aralarında kişi başı belirledikleri miktarda İngiliz Sterlini'ni o günkü Merkez Bankası Efektif Alış Kuru üzerinden Türk Lirasına çevirdiğini ve fatura düzenlediğini, ancak davalı şirketin çektiği fakslarla ödenmesi gereken bedeli ödemeyeceğini bildirince ihtarname çektiklerini ve takip başlattıklarını ileri sürerek, takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen ilk bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 4.523.834.208 TL asıl alacak, 842.187.131 TL işlemiş faiz toplamı 5.366.021.339 TL üzerinden asıl alacak kısmına takipten itibaren işleyecek %57 ve değişken oranlarda reeskont faizi yürütülmesine, asıl alacak miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, delil olarak tarafların ticari defterlerine de dayanmıştır. Taraflar tacirdir.Bu durumda mahkemece davalı defterleri de konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.