1. Hukuk Dairesi 2022/4007 E. , 2022/7700 K. "" MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-mirasta denkleştirme istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 08/04/2022 tarihli, 2022/956 Esas ve 2022/862 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar …
**1. Hukuk Dairesi 2022/4007 E. , 2022/7700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-mirasta denkleştirme istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 08/04/2022 tarihli, 2022/956 Esas ve 2022/862 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...'nun maliki olduğu 298 - 283 – 108 ve 1397 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan oğlu Hüseyin, 1501-980-588 ve 465 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan oğlu ..., 787 ve 470 parsel sayılı taşınmazlarını davalılardan oğlu ..., 468 parsel sayılı taşınmazını ise davalılardan oğlu Bayram adlarına kadastro tespiti sırasında (daha önceden bu taşınmazları davalılara sattığını ve zilyetliğini devrettiğini beyan ederek) kadastro memuru huzurunda tespit ettirdiğini ve davalılar adına tesciline muvafakat ettiğini beyan ettiğini, bu taşınmazların gerçekte muris tarafından davalılara satılmadığını, bağış yoluyla muvazaalı olarak devredildiğini, bahsi geçen taşınmazların imar işlemleri sonucu çeşitli parsellere gittiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde mirasta denkleştirme hükümleri uyarınca bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemiş, aşamada sunduğu 15.04.2013 tarihli dilekçesinde davalılardan ... yönünden davayı atiye terkettiğini bildirmiş, yine davacının yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ... ve Bayram Tütüncü, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere kadastro tespiti sırasında mirasbırakanın tapulu taşınmazının zilyedi adına tesciline kadastro teknisyeni huzurunda muvafakat vermesinin işlemi geçerli hale koyduğunu, bu nedenle muvazaa nedeniyle tapu iptali istenemeyeceğini, dava konusu taşınmazların muristen haricen satın ve teslim alındığını, kadastro tespiti sırasında kadastro teknisyeni huzurunda tespite muris tarafından muvafakat edildiğini, davanın kadastro tespiti sırasındaki muris muvafakati nedeniyle şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, yine TMK.nun 669.maddesinde aranan şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI