10. Hukuk Dairesi 2018/2993 E. , 2019/808 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ek karar ile, davalı Kurum vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra i…
**10. Hukuk Dairesi 2018/2993 E. , 2019/808 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ek karar ile, davalı Kurum vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Söz konusu ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.01.2015 tarihinde verilen hükmün, Kurumun davalı olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmesi yerine feri müdahil olarak gösterilmesi isabetsiz bulunarak, Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verildiği, davalı Kurum tarafından vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle mahkemeden talepte bulunulduğu, mahkemece, söz konusu ihtilafın asıl hükümde karara bağlanması gerektiğinden bahisle ek karar ile talebin reddine karar verildiği ve davalı Kurum vekili tarafından bu kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.