15. Ceza Dairesi 2015/12899 E. , 2015/29475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıklandığı üzere, tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay'ca inceleme yapılmasının olanaklı bulunması, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin de suç vasfına yönelik olduğunu belirlenerek
**15. Ceza Dairesi 2015/12899 E. , 2015/29475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıklandığı üzere, tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay'ca inceleme yapılmasının olanaklı bulunması, O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin de suç vasfına yönelik olduğunu belirlenerek yapılan incelemede, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; Sanık ...'in, katılanın müdürlüğünü yaptığı Dr. ... İlk Öğretim Okulunda hizmetli olarak görev yaptığı, sanığın aksi kanıtlanmayan savunmasına göre, okul müdürü olan katılanın okulun tuvalet koridorunda bulunan fayansları spiral denen aletle kesme işini sanığa verdiği, okulda hizmetli olarak görev yapan sanığın görev tanımında bu iş olmamasına rağmen fayansları kesme sırasında sıçrayan bir parça ile gözünden yaralandığı, iş kazası niteliğinde ki bu olay nedeniyle katılanın sanığın sağlık durumuyla ilgilenmemesi ve onun tedavi masraflarını istediğinde aşağılayıcı şekilde geri çevirmesi üzerine, katılanın arabasının kaportasını anahtar ile çizdiği ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, TCK’nın 152/1-g maddesinde ki suçun oluşması için, fiilin, kamu görevlisinin görevi gereği yaptığı veya yapmadığı bir işe tepki olarak işlenmesi, başka bir anlatımla işlenen suçla kamu görevlisinin yerine getirdiği görev arasında bir bağlantı bulunması gerekmektedir, kamu görevlisinin görevini kötüye kullanarak veya yetkisi dışında hareket ederek failde öç alma maksadını meydana getirmesi durumunda bu nitelikli halden bahsedilemez, bu durumda mala zarar vermenin basit şekli uygulanmalıdır, bu kapsamda, suça konu olayda TCK’nın 152/1-g maddesinde düzenlenen nitelikli mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı eylemin TCK'nın 151/1 maddesi kapsamında kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.