(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1583 E. , 2007/3352 K. "" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan Milli Savun…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/1583 E. , 2007/3352 K.** **"İçtihat Metni"** -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan Milli Savunma Bakanlığına bağlı Askeri Müze Komutanlığının maliki ve ...’in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı askeri aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak sigortalıya ödenen 15.237.00-YTL tazminatın 16.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yetkiye, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Kasko sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda asıl yetkili mahkeme, HUMK'nun 9/1.maddesi uyarınca davalının ikametgahı mahkemesidir. Dava ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması halinde ihtiyari dava arkadaşlarından birinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Maddenin 2.fıkrasında ise davalı sayısı birden fazla ise davanın bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 21. maddesi ile 2918 Sayılı Yasanın 110.maddesinde yer alan haksız fiilin veya kazanın gerçekleştiği yerde de dava açılabileceği kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, davacıya tanınan seçimlik bir haktır. Davanın HUMK'nun 9/2.maddesine göre davalılardan Milli Savunma Bakanlığının ikametgahı mahkemesinde açılmış olduğu gözetilmeden, müşterek yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir. 2- Kabule göre de; HUMK'nun 23.maddesi uyarınca yetkisizlik itirazında yetkili mahkemenin açık biçimde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yetkili mahkemenin gösterilmediği itiraza dayalı olarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 1.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.