12. Hukuk Dairesi 2008/2316 E. , 2008/5437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından F. H. Ve Oğlu Koll.Şti. A. N. H.'a kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış, Kollektif şirketin hacze kabil malı buluna
**12. Hukuk Dairesi 2008/2316 E. , 2008/5437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 22/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından F. H. Ve Oğlu Koll.Şti. A. N. H.'a kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış, Kollektif şirketin hacze kabil malı bulunamayınca alacaklı vekilinin talebiyle şirket ortaklarına TTK'nun 179.maddesi uyarınca ödeme emri gönderilmiş, ortaklardan F. H.'ın mirasçısı M. F. H. ödeme emrine itiraz etmiştir. Somut olayda takip konusu çeklerin keşide tarihlerinin 30.11.2005 ile 30.05.2006 tarihleri arasında olduğu ve bu tarih itibariyle 07.02.2005 tarih ve 6234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanla F. H.'ın şirketten ayrıldığı bildirildiğine göre bu borçlu yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, 09.08.2007 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre kollektif şirkete yapılan ödeme emri tebligatının borçlu F. H.'a yapılmış gibi kabul edilerek borçlu muris için takip kesinleştiğinden bahisle mirasçının itirazının reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.