5. Hukuk Dairesi 2022/15373 E. , 2023/3358 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun, davalı yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkem…
**5. Hukuk Dairesi 2022/15373 E. , 2023/3358 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun, davalı yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 245 ada 5, 6, 7, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle fiilen el atıldığını belirterek irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre de açılıp açılmadığı hususu ile zaman aşımı süresinin resen tetkiki ile süresinde açılmamış ise davanın bu yönden reddini talep ettiklerini, dava konusu taşınmazların üzerinden kuruma ait 154 kV ... Enerji İletim Hattı geçtiğini, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/156 sayılı kararına istinaden kamulaştırma işlemleri tamamlandığını, kesin hüküm, görev, derdestlik ve husumet itirazlarının olduğunu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi uyarınca, takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı adli yargıda (noter) tebligat tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açma hakkı tanındığını, davanın Kanun'un belirttiği 30 günlük süre içerisinde açılmadığını, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/156 Karar sayılı kararı ve aynı Mahkemenin 1988/406 Esas, 1988/418 Karar sayılı dosyasında mevcut noter tebligatlarının incelenmesinden de görüleceği üzere hak sahipleri, İbrahim Yirmibeş'e yapılan tebligatın 13.03.1970 tarihinde bizzat kendisine tebliğ olunduğunu, belirlenen bedellerin Ziraat ve Yapı Kredi Bankası/Bulancak Şubesi vasıtasıyla hak sahipleri adına yatırıldığını, Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/156 Karar sayılı kararı iş bu dava için kesin hüküm oluşturduğunu, davacının uzlaşma başvurusu bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile tazminat bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, irtifak hakkının davalı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF