11. Ceza Dairesi 2017/10261 E. , 2019/6110 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında, alacaklısı müşteki... Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şirketi olan, 11.06.2010 düzenlenme tarihli, 7500 lira bedelli, borçlusu katılan ... olan 10.08.2010 ödeme tarihli bono ile kefili katılan ... olan 02.09.2010 ödeme tarihli bonoyu, katılan yerine sahte imza attırmak suretiyle sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında;…
**11. Ceza Dairesi 2017/10261 E. , 2019/6110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık hakkında, alacaklısı müşteki... Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şirketi olan, 11.06.2010 düzenlenme tarihli, 7500 lira bedelli, borçlusu katılan ... olan 10.08.2010 ödeme tarihli bono ile kefili katılan ... olan 02.09.2010 ödeme tarihli bonoyu, katılan yerine sahte imza attırmak suretiyle sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, katılan ile ortak olduklarını, suç konusu bonoların iş makinelerinin tamiri için müşteki şirkete verildiğini ve katılanın kendi önünde bonoları imzaladığını savunması, sanık ve katılan ile ortak olduğunu söyleyen tanık ...’ın, suç konusu bonoların katılan tarafından imzalandığını beyan etmesi, hükme esas alınan ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 13.05.2013 tarihli uzmanlık raporunda, yazı ve imza incelemesi için mukayeseye tabi tutulan belgelerin suç tarihine yakın tarihli ve yeterli sayıda olmadıklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanıktan, katılan ... ve ... ile aralarındaki ortaklığa ilişkin bilgi ve belgelerin istenmesi; sanığın savunmasında geçen ...Otomotiv şirketinde çalışan... isimli kişinin açık kimlik bilgisi ve adresinin tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenilmesi; katılanın, suç konusu bonoların düzenlenme tarihi olan 11.06.2010 tarihine en yakın, tercihen daha önceki tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örnekleri alınarak, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, sanığın, suç konusu, keşide tarihleri aynı olan bonoları aynı anda vermek şeklinde gerçekleşen eyleminde, sahte belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil bulunmayıp, suçun aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak belge sayısının TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.