22. Hukuk Dairesi 2015/24703 E. , 2017/30296 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının temizlik görevlisi…
**22. Hukuk Dairesi 2015/24703 E. , 2017/30296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 31.12.2013 tarihinde ihbar önellerine uyulmaksızın ve hiçbir sebep gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili, davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ihale yüklenicisi şirketler bünyesinde sürekli ve kesintisiz olarak görev yapmadığını, davalı idare ile diğer davalılar arasında belirli yıllarda temizlik işi hizmet alımı için yapılan ayrı ayrı ihaleler neticesinde hastanenin temizlik işinin ihaleyi kazanan şirketlere ihale edildiğini, haklarının ödendiğini, bu nedenle davanın reddine yönelik karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğundan dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili, davacının iddia ettiği sürelerde ve çalışma koşullarında çalışmadığını, davacının iş akdinin davalı tarafça feshedilmediğini, davacının tüm haklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: