6. Hukuk Dairesi 2024/693 E. , 2024/3856 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1007 E., 2023/1464 K. BİRLEŞEN 2015/428 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2015/417 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/169 E., 2020/39 K. Asıl ve birleşen 2015/428 Esas sayılı dosyada davacılar vekilleri icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin 2. sırasında yer…
**6. Hukuk Dairesi 2024/693 E. , 2024/3856 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1007 E., 2023/1464 K. BİRLEŞEN 2015/428 ESAS SAYILI DOSYADA BİRLEŞEN 2015/417 ESAS SAYILI DOSYADA HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/169 E., 2020/39 K. Asıl ve birleşen 2015/428 Esas sayılı dosyada davacılar vekilleri icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan davalı ...’un alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacılara ödenmesini talep ve dava etmiş, birleşen 2015/417 Esas sayılı dosyada ise davacı vekili 1. ve 2. sırada yer alan alacaklıların haczinin düştüğünü ve 2. sırada yer alan alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, borçluya ait taşınmazları satın almak amacı ile nakit ve senet verdiğini, borçlunun piyasaya olan borçlarını kapattığını, alacağının gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince ispat yükü üzerinde olan davalının alacağının gerçek bir alacak olduğunu ispat edemediği gerekçesi ile asıl ve birleşen 2015/428 Esas sayılı davaların kabulüne gerekçesiyle davanın kabulüne birleşen 2015/417 Esas sayılı dosyada ise hacizlerin düşmemiş olması nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davalı ... ve Forbest İnş. Yap. Tas. Uy. Tic. A.Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince asıl ve birleşen 2015/428 Esas sayılı davalar yönünden ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine, birleşen 2015/417 Esas sayılı dosyada ise davalı Forbest İnş. Yap. Tas. Uy. Tic. A.Ş.’nin alacağına ilişkin muvazaa iddiası olmadığı halde bu davalı yönünden muvazaa nedeni ile kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılmasına asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... ve 2015/417 Esas sayılı dosyada davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre asıl ve birleşen davalarda davalı ... ve 2015/417 Esas sayılı dosyada davacı vekilinin yerinde görülmemiştir.