1. Ceza Dairesi 2013/4556 E. , 2014/3030 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık...hakkında mağdur eşi ...’yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıc…
**1. Ceza Dairesi 2013/4556 E. , 2014/3030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık...hakkında mağdur eşi ...’yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, verilen cezada TCK'nın 29 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanığın, olay sırasında... Restorant isimli işyerinde bulunan adli emanetin 2012/498 nolu sırasında kayıtlı ekmek bıçağı ile eylemini gerçekleştirdiği sabit ise de, bıçağın kendisine ait olmaması nedeniyle müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2-) T.C. Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, 3-) Yargılama giderinin tahsiline karar verilirken sanık adının yanlış yazılması, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında; müsadere ile ilgili bentteki “suçta kullanıldığı anlaşıldığından, TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin, “sahibine iadesine" olarak değiştirilmesine, sanık...'tan tahsiline karar verilen “533,00.TL. müdafii ücretinden” ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına, yargılama giderinin tahsili ile ilgili kısımdaki “sanık ...'den” ibaresinin “sanık ...'dan” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.