11. Ceza Dairesi 2017/4534 E. , 2018/1405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet Sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan; Beraat A) Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi kurum Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma
**11. Ceza Dairesi 2017/4534 E. , 2018/1405 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet Sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan; Beraat A) Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi kurum Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesine gelince; 19/07/2007 tarihinde Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ... ve Fen işleri müdür vekili olan sanık ...'nın fiilen görevleri başında olmayıp izinli olmalarına rağmen 19/07/2007 tarihli ihale tutanağı altını sonradan sanki ihale sırasında orada bulunup ihaleye katılmış gibi; hesap işleri müdürlüğüne vekaleten bakan sanık ...’ın da yetkisiz kamu görevlileri tarafından düzenlenen ihale tutanağının 3 ve 4. karbon nüshalarındaki aslında 5 ışıksız, 5 ışıklı olan bilbord sayısının 35 ışıklı, 35 ışıksız olarak değiştirilerek vekaleten imzalamaktan ibaret eylemlerinde; 5271 sayılı CMK'nın 217/1. maddesi de dikkate alınarak ve sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin tespitinin mahkeme hakimine ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının mahkeme tarafından incelenmediği gibi rapor da alınmaması karşısında, suça konu belgelerin duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatma niteliği bulunup bulunmadığının belirlenmesi; aldatma niteliğinin bulunmadığının tespiti halinde, kamu görevi yapan sanıkların dava konusu eylemlerinin kül halinde görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.