12. Ceza Dairesi 2018/3897 E. , 2019/11102 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 02.30 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki ticari taksi ile meskun mahalde, bölünmüş, 9,45 metre genişliğinde, asfalt kaplama, eği…
**12. Ceza Dairesi 2018/3897 E. , 2019/11102 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 02.30 sıralarında sanık ...'ın idaresindeki ticari taksi ile meskun mahalde, bölünmüş, 9,45 metre genişliğinde, asfalt kaplama, eğimli düz, 50 km hız limiti olan, yağmur sebebiyle ıslak, aydınlatması bulunan yolda gece vakti, sol şerit üzerinde seyri sırasında, orta refüj üzerindeki demir korkuluklardan atlayarak sol şeritte yol üzerinde araçlara arkası dönük vaziyette duran yaya ...'ya aracının sol far kaputu ve sol ön camı ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanığın savunmalarında hızının 50-60 km civarında olduğunu, kusurunun bulunmadığını, sol şeritte seyir halinde iken kendisine yani araç gelişine arkası dönük vaziyette ve sol şeridin tam ortasında durmuş koyu giyimli öleni gördüğünü, kornaya bastığını ancak yağmur yağması ve yolun ıslak olması sebebiyle aracını durduramadığını belirttiği, olayı bizzat gören tarafsız tanıklar ... ve ...'nin olay günü kollukta alınan ifadelerinde "yaya olarak olay mahallinde üst geçide doğru yürürken orta refüjde yolun inişine göre sol şeritte ölenin yola çaprak vaziyette yüzü kendilerine dönük bir şekilde yolda beklediğini gördüklerini, birbirlerine "bu adam neden yolun ortasında duruyor" dediklerini, sanığın idaresindeki taksisi ile sol şeritten gelirken öleni gördüğünü frene bastığını ancak duramayarak çarptığını" beyan ettikleri, olay yerinde yapılan incelemelere göre sanığın öleni 12 metre ileriye savurduğu ve çarpma noktasına göre 33,7 metre ileride durabildiği, kazaya ilişkin olarak düzenlenen 15/06/2013 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ile 18/11/2015 Tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda sanığın tali kurulu olduğu belirtilmiş ise de, özellikle olay mahallinde orta refüj üzerindeki demir korkuluk bulunması, sanığın ve tanıkların beyanları, kaza sırasındaki hava ve zeminin durumunun bir arada değerlendirilmesi ile sanığın kusur durumunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından bir kez de İTÜ Trafik Kürsüsünde görevli bilirkişilerden kusur durumunu bildirir rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.