(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/451 E. , 2010/10288 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :06.07.2009 Nosu : 456/247 2- ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile da…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/451 E. , 2010/10288 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :06.07.2009 Nosu : 456/247 2- ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... Kitap Yayın Paz.ve San.Ltd.Şti.arasında imzalanan sözleşme gereği teslim edilmesi gereken kitapların bedeli karşılığı davalı ... Ltd.Şti.’ne avans olarak verilen 9 adet çekten birisi olan dava konusu çekin diğer davalı ... Factoring Hizm.AŞ.tarafından takibe konulduğunu, sözleşme konusu kitaplar teslim edilmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığını, davalılar arasındaki ilişkinin alacağın temliki mahiyetinde olması nedeniyle müvekkilinin temlik edene karşı haiz olduğu bütün itiraz ve def’ileri temlik alana da ileri sürebileceğini bildirerek dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu çek ile İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2006/16757 esas sayılı dosyasında yapılan takibin iptaline, %40 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Factoring Hizm.AŞ.vekili, müvekkilinin BK’nun 114.maddesi anlamında kambiyo taahhüdü aldığını, dava konusu olayda diğer davalı şirketin ibraz ettiği faturaya dayanarak kredi kullandırıldığını ve çekin ciro yoluyla alındığını, kötüniyetin bulunmadığını, dayanağın kambiyo senedi olması karşısında temel borç ilişkisinden kaynaklanan itiraz ve def’ilerin müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu çekin verilmesine neden olan malların davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, dolayısıyla dava konusu çekin karşılıksız kaldığı gerekçesiyle davalı ... Ltd.Şti.yönünden davanın kabulüne, diğer davalı factoring şirketi yönünden ise, davalı factoring şirketinin davaya konu çeki faturaya dayanarak aldığı, bu haliyle 26315 sy.yönetmeliğin 22/2.maddesi hükümlerine uyduğu, olayda TTK’nun 599/2.maddesi hükmünün uygulanmasının söz konusu olmadığı, yasal hamil olup çekten dolayı diğer davalı ve davacı karşısında alacaklı konumunda olduğu gerekçeleriyle davacının davalı ... Ltd.Şti.’ne dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ve iadesi talebi ile davalı ... Factoring AŞ.hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../.. (2) Esas Karar 2010/451 2010/10288