17. Hukuk Dairesi 2014/16816 E. , 2014/13291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirket ...-2 apartmanının dış cephe mantolama ve çatı tadilat işlerini üstlendiğini, binanın çatısının onarımı sır
**17. Hukuk Dairesi 2014/16816 E. , 2014/13291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirket ...-2 apartmanının dış cephe mantolama ve çatı tadilat işlerini üstlendiğini, binanın çatısının onarımı sırasında açık bırakılan bölgeden yağan şiddetli yağmur sonrası davacı ... şirketinin sigortalısının evindeki eşyalarda maddi hasar meydana geldiğini, belirlenen 7.635,00 TL'nin sigortalıya 01/07/2011 tarihinde ödendiğini, sigortalısına ödediği bu miktarın rücu için davalı şirket hakkında ... takibi başlattıklarını, davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, belirterek takibin devamı için iptali ile davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı vekili, çatı tadilatına ilişkin sözleşme gereği edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, 14/06/2011 tarihinde yağan yağışın olağan olmadığını, ödenen ... bedelinin yanlış olduğunu, bu nedenle davanın karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... ... 7.... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacak miktarı olan 7.635,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren %9 yıllık ticari faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 386,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.