23. Hukuk Dairesi 2014/1055 E. , 2014/4636 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2010/977-2013/340 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği temizlik h…
**23. Hukuk Dairesi 2014/1055 E. , 2014/4636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2010/977-2013/340 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği temizlik hizmeti karşılığında düzenlenen 20.453,40 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini ve fatura kapsamına itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatıkları icra takibine vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin A... Tovers İnşaatı işini yüklendiğini, temizlik sürecinden sorumlu olmadığını bu nedenle fatura ve hak ediş fişinin muhatabı olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında akdi ilişki gereği, davacının verdiği temizlik hizmeti bedelinin davalı yanca ödenmediği, faturaya itiraz edilmediği, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, işlemiş faiz ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, davacı yararına %40 icra inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.