14. Hukuk Dairesi 2006/16008 E. , 2007/963 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.1.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek …
**14. Hukuk Dairesi 2006/16008 E. , 2007/963 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.1.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 5.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalının 751 mera parselini sürmek suretiyle tecavüz ettiğini belirterek el atmasının önlenmesi ile ot bedeli ve eski hale getirme badeli olarak da 439,35 YTL nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalının 751 parsel sayılı taşınmazda 4989 m2'lik tecavüzünün önlenmesine, 328YTL eski hale getirme bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ve davacının ot bedeli yönünden istemiş olduğu tazminatın reddine karar vermiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının deddi gerekmiştir. 2-HUMK 417.maddesi gereği davada haklı çıkan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise lehine karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği vekalet ücreti takdir olunur. Somut olayda mahkemece gerekçeli hükmün 6.bendinde davacı lehine 200YTL vekalet ücreti takdiri doğru ise de devamla parantez içinde toplam 400YTL yazılması doğru görülmemiş ve yapılan bu yanlışlık ve eksiklik hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “toplam 400.00YTL” rakamı hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 8.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.