17. Hukuk Dairesi 2014/4790 E. , 2016/7050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde işyerinde hırsızlık sigorta poliçesi olduğunu, poliçenin geçerli olduğu tarih aralığında işyerinde meydana gel
**17. Hukuk Dairesi 2014/4790 E. , 2016/7050 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde işyerinde hırsızlık sigorta poliçesi olduğunu, poliçenin geçerli olduğu tarih aralığında işyerinde meydana gelen hırsızlık neticesi oluşan zararın davalı yanca ödenmediğini; poliçe limitinin 10.000 TL olduğunu, meydana gelen zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL kısmının ödenmesi talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.