Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7851 E. , 2024/2851 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7851 Karar No : 2024/2851 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili …
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7851 E. , 2024/2851 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7851 Karar No : 2024/2851 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dâhilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının, arkadaşı olduğu kişinin sahip olduğu şirkete ait aracın arızalanması nedeniyle, sadece bir günlüğüne şirket yolcularını taşındığı yönünde beyanda bulunarak, yolcularını bir defaya mahsusu taşıdığını beyan ettiği şirkete ait ... plaka sayılı araca ait tamir-bakım faturasını dosyaya ibraz ettiğinden, dosyada davacının kendi adına kayıtlı yolcu taşımaya elverişli aracıyla ticari amaçla yolcu taşıdığı veya servis taşımacılığı yaptığı hususunda somut bir tespit (bu taşımacılığın ticari kazanç elde etmek amacıyla yapıldığına ilişkin) bulunmadığı, aksine davacı tarafından yapılan taşımacılığın bir defaya mahsus olmak üzere yapıldığının ispatına ilişkin tamir-bakım faturası sunulduğu görülmüş olup, bu haliyle ticari mahiyette yapılan bir taşıma işinden söz edilemeyeceğinden, davaya konu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; C Tipi Güzergah İzin Belgesi alınması gereken aracın, tamir bakım ve onarımı yapıldığından, ikame araç için "geçici izin belgesi" alınması gerekmekte olup, davaya konu araç için geçici izin belgesi alınmadan personel taşındığı sabit olduğundan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; arkadaşı olduğu kişinin sahip olduğu şirkete ait aracın arızalanması nedeniyle, fabrikanın zarara uğramaması adına sadece bir günlüğüne şirket personelinin taşındığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan ...-TL tutarındaki yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 15/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.