17. Hukuk Dairesi 2017/3148 E. , 2017/9528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak ya
**17. Hukuk Dairesi 2017/3148 E. , 2017/9528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak yaya muris ... ve davacı yaya...'a çarpması sonucu muris ...'in vefat ettiğini, davacı yaya ...'ın ise yaralandığını, davacı anne ve babanın muris ...’in desteğinden yoksun kaldığını, davacıların muris...’in anne, baba ve kardeşleri olduğunu, davacı ... yaralandığından ulaşım gideri, bakıcı gideri yaptığını, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ... için 40.000,00 TL manevi, davacı baba ... için 40.000,00 TL manevi, davacı kardeş ... için 40.000,00 TL manevi, davacı kardeş ... için 20.000,00 TL manevi, davacı kardeş ... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ..., ... ve ... için 1.000'er TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı baba ... için 9.563,78 TL'ye, davacı anne ... için 16.323,11 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 35.000,00 TL, davacı... için 35.000,00 TL, davacı ... için 35.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.den tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine, diğer hususlarda verilen karar kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden hüküm kurmaya yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalı ...Ltd. Şti. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 6.915,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd Şti'den alınmasına 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.