15. Hukuk Dairesi 2015/1996 E. , 2015/4389 K. Davacı O...İ...Deri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı B.. B.. arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2014 gün ve 2013/635-2014/743 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece asıl ve birleşen 2013/581 Esas nolu davanın kabulüne, birleşen 2013/801 Esas sayılı davanın …
**15. Hukuk Dairesi 2015/1996 E. , 2015/4389 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı O...İ...Deri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı B.. B.. arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2014 gün ve 2013/635-2014/743 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece asıl ve birleşen 2013/581 Esas nolu davanın kabulüne, birleşen 2013/801 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, 1-Asıl ve birleşen dosya davalısı B.. B.. vekilinin sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl ve birleşen 2013/581 Esas nolu davanın kabulüne, hem de birleşen 2013/801 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl dava ve birleşen davalar müstakil davalar niteliğinde olup, her üç dava hakkında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için her dava için ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması gerekir. Mahkemece her üç dava yönünden de kabul edilen dava değeri 1.333.851,76 TL üzerinden 22.778,85 TL nispi temyiz karar harcının alınması gerekirken, davalı tarafından 14.039,00 TL nispi temyiz karar harcının yatırıldığı ve 8.739.84 TL noksan nispi harcın bulunduğu ve her ne kadar asıl dava için 136,00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olsa da birleşen iki dava için ayrı ayrı 136,00 TL olmak üzere 272,00 TL temyiz yoluna başvuru harcının yatırılmadığı ve toplamda 9.011,84 TL harç eksiği olduğu anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesindeki prosedüre göre eksik olan nispi temyiz harcı 8.739,84 TL ile 2 adet toplam 272,00 TL temyiz yoluna başvuru harcının tamamlattırılması, 2-İncelenmesine gerek görüldüğünden, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/5655 sayılı dosyası veya açılmış ise dava dosyasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.