11. Hukuk Dairesi 2022/5968 E. , 2022/6517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Tüketici Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/448 E. - 2020/286 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.02.2022 tarih ve 2020/1676 E- 2022/202 K. sayılı kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen
**11. Hukuk Dairesi 2022/5968 E. , 2022/6517 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Tüketici Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/448 E. - 2020/286 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.02.2022 tarih ve 2020/1676 E- 2022/202 K. sayılı kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz dilekçesinin reddine dair 01.04.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 38.656,66 TL alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, toplam 37.815,88 TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf isteminin kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiş, davalı tarafından bu karar ile ilgili yapılan temyiz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesinin 01.04.2022 tarihli ek kararı ile verilen hükmün miktar itibarıyla kesin olduğu ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan miktarın 6100 sayılı HMK 362/1–a maddesinde öngörülen kesinlik sınırları içerisinde bulunmasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK 372 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, alınmadığı anlaşılan 80,70 TL. temyiz ilam harcı ile 397,80 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.