23. Hukuk Dairesi 2014/8443 E. , 2015/1920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/2415 Esas, 2014/4726 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet dışı borçlu hakkında başlatılan... İcra Müdürlüğü’nün 2008/17784 E. ve 2008/17936
**23. Hukuk Dairesi 2014/8443 E. , 2015/1920 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/2415 Esas, 2014/4726 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin şikayet dışı borçlu hakkında başlatılan... İcra Müdürlüğü’nün 2008/17784 E. ve 2008/17936 E. sayılı takip dosyalarında, borçlunun üçüncü kişi ... nezdinde doğan hak ve alacaklarına haciz konulduğunu,... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6162 E. sayılı dosyasında, borçlunun .... nezdindeki 400.000,00 TL ile 866.080,82 TL için düzenlenen sıra cetvellerinde, şikayet olunan idareye pay ayrıldığını, oysa 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince paraya çevrilmesi gerekli olmayan alacak haczine idarenin iştirakinin mümkün olmadığını, idarenin hacze iştirakinin aynı Yasa'nın 21. maddesinde yer alan özel hüküm uyarınca paraya çevrilmeden evvelki dönem ile sınırlandırıldığını ileri sürerek, sıra cetvellerinin iptaline, sıra cetvellerine konu alacağın müvekkili şirketin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü' nün 2008/17784 E. ve 2008/17936 E. sayılı dosyaları ile... nin alacaklı olduğu ...İcra Müdürlüğü'nün 2008/6162 E. sayılı dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, paylaşıma konu para dağıtılıncaya kadar kati haczi bulunan müvekkili idarenin hacze iştirakinin mümkün bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, nakit alacağın paraya çevrilmesi söz konusu olmadığından dağıtılıncaya kadar iştirak haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/2415 Esas, 2014/4726 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi vekili ile şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve bozma ilamının 866.080,82 TL'nin dağıtılmasına ilişkin sıra cetveline yönelik gerekçeli onama kısımında, pay ayrılan şikayet olunanın haczinin 11.11.2008 tarih ve 691.000,00 TL'lik kesin haczin dikkate alınmasına rağmen, ilamımızda sehven 14.11.2008 tarihli 2.005.00,00 TL'lik ihtiyati hacze ilişkin bilgilerin yazılmasının maddi hataya ilişkin olup, bu açıklamaya göre sonuca etkili olmamasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi ve şikayet olunan vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 5,20 TL harcın davacıdan ve takdiren 251,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.