(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/44152 E. , 2020/8240 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Bakanlığa bağlı hastanede diğer…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/44152 E. , 2020/8240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Bakanlığa bağlı hastanede diğer davalı adi ortaklığın işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini Sosyal Güvenlik Kurumundan yaşlılık aylığı almaya hak kazanması sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ile davalı ... Temizlik Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, adi ortaklığa yöneltilen davada taraf teşkilinin nasıl sağlanacağı konusundadır. Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz. Hukuk Genel Kurulunun 08/10/2003 tarih, 2003/12-574-564 sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta davanın davalı ... ile birlikte ... Temizlik Ltd Şti Kıvanç İnşaat Ortaklığına yöneltildiği, tebligatların ortaklığın adresine yapıldığı ve yargılamanın ortaklık aleyhine sürdürülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. İş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayıp, ortaklığı oluşturan şirketler tüzel kişiliklerini koruduğundan, ortaklık aleyhine dava açılarak yargılama yapılması mümkün değildir. Bu itibarla öncelikle adi ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı tebligat yapılarak taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanması gerekir. Somut olayda, her ne kadar ortaklığı oluşturan şirketlerden birisi vekil aracılığıyla yargılamaya katılarak savunma hakkını kullanmış ise de, diğer şirket yönünden taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlanmadan işin esasına girilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.