11. Ceza Dairesi 2017/9334 E. , 2020/3878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Defter ve belge gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında "10.03.2010" şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin, defter ve belge ibraz etme istem yazısının 25.03.2010 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan "12.04
**11. Ceza Dairesi 2017/9334 E. , 2020/3878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Defter ve belge gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında "10.03.2010" şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin, defter ve belge ibraz etme istem yazısının 25.03.2010 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan "12.04.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 2-2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin, sanık hakkında "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.07.2011 tarih ve 2011/2340 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak "2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve “sahte fatura kullanma” suçlarının birbirlerine dönüşmeyeceği gözetilmeksizin, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan mütalaa verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.