23. Hukuk Dairesi 2012/2709 E. , 2012/4431 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sebebi ile düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ... 5 inci İcra Müdü…
**23. Hukuk Dairesi 2012/2709 E. , 2012/4431 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sebebi ile düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ... 5 inci İcra Müdürlüğü'nün 2011/1673-1674-1675 takip sayılı dosyalarındaki alacakları sebebiyle 1. sırada pay ayrıldığını, davalının anılan takiplerdeki alacağının çeke dayandığını ve takip dosyalarında altı ay süreyle işlem yapmaması nedeniyle davalı alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkiline 1. sırada pay ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının itirazının davalı alacağın esas veya miktarına ilişkin olmayıp, takip konusu çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle takip dosyalarına pay ayrılamayacağına yönelik olması nedeniyle İİK'nun 142/1. maddesi gereğince şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle, ... İcra Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.