17. Hukuk Dairesi 2015/13290 E. , 2016/1896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.940 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu bel
**17. Hukuk Dairesi 2015/13290 E. , 2016/1896 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.940 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek 2.940 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, aracın kaza tarihinden 2 gün önce 09.05.2013 tarihinde sigortalı ... tarafından, davalı ...'a satıldığını, kazadan önce dava dışı ... nezdinde saat 11.19'da... poliçesi düzenlendiğini, kazanın aynı gün 17.15'te meydana geldiğini, zarardan ...'nin sorumlu olduğunu belirterek davanın sigortalı ile ...'ne ihbarını ve reddini savunmuştur. Davalı ..., aracı 09.05.2013 tarihinde ...'dan satın aldığını, kazanın davalı sigortacının sorumlu olduğu zamanda gerçekleştiğini, kazadan sonra ... nezdinde yeni poliçe yaptırdığını savunmuştur. Dava ihbar edilen ... vekili, kazanın poliçe düzenlenmeden önce saat 11.15'te meydana geldiğini, tutanakta kaza saatinin oynama yapılarak değiştirildiğini, sorumluluklarının olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.700 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 137,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.