3. Ceza Dairesi 2014/16868 E. , 2014/38983 K. "" Tebliğname No : 3 - 2012/308711 MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/262 (E) ve 2012/870 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın katılanı yüzde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı d…
**3. Ceza Dairesi 2014/16868 E. , 2014/38983 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2012/308711 MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2012 NUMARASI : 2011/262 (E) ve 2012/870 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın katılanı yüzde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı dikkate alınarak, 5237 Sayılı TCK'nin 87/3. maddesindeki nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmesi nedeniyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Katılanın yüzünde sabit ize neden olan yaralanma ile birlikte kemik kırığı da meydana geldiği dikkate alınarak, sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 87/1-c maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini, 3) Sanığın, yumrukla vurarak katılanı yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle TCK’nın 86/1 ve 87/1-c maddeleri uyarınca bulunan 2 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/1-son maddesi hükmü gereğince 3 yıl hapis cezasının altında kalması halinde 3 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, 4) Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine sinirlenip mağdura vurduğunu beyan etmesi, sanığın bu beyanlarının katılan ve tanık beyanlarıyla da doğrulanması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.