(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4029 E. , 2008/4978 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının haciz ta…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4029 E. , 2008/4978 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının haciz tarihinin, kendi haczinden sonraki tarihli olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre satış bedelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi uyarınca davacı, davalı ve dava dışı vergi dairesi arasında garameten taksimine karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve dava sonucunda hukuki durumu etkilenen alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda davacının talebi davalı şirket haczinin sonraki tarihli olduğu iddiasıyla kendisinin birinci sıraya alınması noktasındadır ve verilen süre içinde adı geçen tarafından Vergi Dairesine dava yöneltilmemiştir. Dava dışında bırakılan alacaklı hakkında hüküm kurulması doğru değildir. 2- İcra ve İflas Kanunu’nun 268 nci maddesi ihtiyati haczin kesin hacze ne şekilde iştirak edeceğini düzenlemektedir. Anılan hükme göre bu durumun gerçekleşmesi için ihtiyati haciz sahibi alacaklının, aynı yasanın 100 ncü maddesinde gösterilen şartları da sağlaması gerekir. Davalının ihtiyati haczi, ödeme emrine itiraz süresinin dolduğu 29.01.2007 akşamı mesai saati sonu itibariyle kesin (icrai) hacze dönüşmüştür (İİK.m.264). Davacının haciz tarihi ise dosya içinde bulunan takyidat listesi ile sıra cetvelinde farklıdır. Bu durumda mahkemece davacının haciz tarihinin net olarak saptanması ve yukarıda gösterilen ilkeler ile temyizle oluşan usuli kazanılmış hak da dikkate alınarak, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 1 ve 2 sayılı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.