(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37727 E. , 2021/5706 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat 3-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan,…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/37727 E. , 2021/5706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat 3-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 4-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 35/2, 52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet 5-Sanık ... hakkında mağdur ... Yüksel'e yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d,35/2,52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde birlikte hareket ederek kamunun ihtiyacı olan malzemeleri satmak suretiyle para kazandıklarını söyleyerek farklı illerde bulunan firmaları farklı isimler kullanarak aradıkları, katılan kurumda suç tarihleri itibari ile şube müdürü olarak görev yapan mağdurlar ... ve ...'in imza örneklerini tespit edilemeyen şekilde ele geçirdikleri, daha sonra bu imza örneklerini kullanarak ilk önce 12/04/2013 tarihinde katılan ...'un yetkilisi olduğu Kahramanmaraş'ta bulunan "Marsist Büro Donanımları" isimli firmaya 81.585.TL;15/04/2013 tarihinde mağdur ...'in yetkilisi olduğu Amasya ili Merzifon ilçesinde bulunan "... Modüler Mobilya" isimli firmaya 104.895 TL; en son da 19/04/2013 tarihinde katılan ...'in yetkilisi olduğu Ankara'da bulunan "Benerler İnşaat" isimli firmaya 108.225,00 TL tutarında sanki katılan kurum tarafından gönderilmiş gibi aslı ele geçirilemeyen sipariş mektupları ve malzeme listeleri hazırlayıp İncirliova İlçesinde bulunan 131 nolu Telekom bayisinden faks yolu ile gönderdikleri, katılan ... ile mağdur ...'in gönderilen sipariş mektuplarındaki yanlışlıklar ve eksikliklerden şüphelenerek katılan kurumu arayıp siparişi teyit ettirdikleri, katılan kurumun fax yolu ile gönderilen siparişler mektuplarının kendilerinin göndermediklerini söylemesi üzerine malzeme göndermedikleri, ancak katılan ...'un kumaş ve deri parası karşılığında 6.500 TL parayı sanık ...'ın hesabına gönderdiği, parası yatırılan kumaş ve derinin gelmemesi üzerine siparişi veren Aydın İl Özel İdaresini aradıklarında dolandırıldığını anladıkları, bu surette sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda, 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen katılan kurumun bu suç açısından kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve atılı suçun mağdurlarının ..., ... ve ... adlı şahıslar oldukları dikkate alınarak, katılan vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...'in suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunması, katılan ve müşteki beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; suçta kullanılan sipariş mektuplarının asıllarının ele geçirilememiş olması nedeniyle mahkemece gerekli inceleme yapılamadığı ve yasal unsurlarının oluşmadığı, ayrıca sanık ...'in eylemlerine sanık ...'ın iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gerekçesi ile sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine; sanık ...'in kendisini "... Küçük" takma ismi ile tanıtıp katılan kurumun maddi varlığı olan sahte olarak tanzim edilmiş sipariş mektubunu katılan ...'un yetkili olduğu firmaya göndererek 6.500.TL haksız menfaat elde ettiği, katılan ... ve mağdur ...'e de aynı yöntemle göndermesine rağmen herhangi bir menfaat elde edemediğinden, katılan ...'a yönelik tamamlanmış, katılan ... ve mağdur ...'e yönelik teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık suçlarının sübut bulduğu gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin resmi belgede sahtecililik suçunun sübut bulduğuna; sanık ... müdafisinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.