5. Ceza Dairesi 2017/5986 E. , 2021/4879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 01/03/2017 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nin 237/2. maddesi uyar
**5. Ceza Dairesi 2017/5986 E. , 2021/4879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 01/03/2017 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca Hazinenin zimmet suçu yönünden katılma talebinin KABULÜNE, Hazinenin, sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmediği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerini temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak, vekilinin bu suçlara ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, O yer Cumhuriyet savcısının görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar lehine temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek incelemenin; zimmet suçundan sanıklar ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıklar ... müdafileri ile O yer C.Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihlerinde sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ... İli Damızlık Koyun ve Keçi Yetiştiricileri Birliğinde yönetim kurulu başkanı ve üyesi olarak, ...'ın ise birlik sekreteryasında görev yaptıkları, anılan birliklerin konusu itibarıyla suç tarihi öncesinde 10/03/2001 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4631 sayılı Hayvan Islahı Kanunu, suç tarihinde ise 13/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu hükümlerine tabi olduğu, damızlık hayvan yetiştiriciliği birlikleri hayvansal ürün üretmek amacıyla kurulmadıklarından bu birlikler hakkında 06/07/2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu hükümlerinin, bu kanunun kapsamı da dikkate alındığında, uygulanmasına imkan bulunmadığı, öte yandan 17/02/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6589 sayılı Kanun'un 6. maddesi değiştirilmeden önce ise söz konusu damızlık hayvan yetiştiriciliği birliğinin statüsünün 5996 sayılı Kanun'un 10/6. maddesine göre organizasyon şeklinde tanımlandığı, ancak söz konusu Kanun'un 10/6. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 20/03/2013 tarihli, 2012/76 Esas ve 2013/44 sayılı Kararında belirtilen ''... bu birliklerin kuruluşu, sona ermesi, temsili, yönetimi, fiil ehliyetini nasıl kullanacağı, tüzel kişiliğinin bulunup bulunmayacağı, haklara ve borçlara ehil olup olmayacağı konularında kanunla temel kurallar belirlenmeden bu hususların düzenlenmesi maddenin (15) numaralı fıkrasında yürütmenin düzenleyici işlemine bırakılması, anılan hususlarda kanun koyucunun yasal düzenleme yapmayıp bu hususların düzenlenmesini yürütmenin düzenleyici işlemine bırakması yasama yetkisinin devri sonucunu doğurduğu gibi yasal çerçevesi çizilmemiş alanda idareye her an değiştirilebilir nitelikte hukuksal tasarruflarda bulunma yetkisinin verilmiş olmasının hukuki belirlilik ilkesini de zedelemesi, hukukumuzda kendine özgü amaçları gerçekleştirmek için kanunla kurulan ve nitelikleri özel kanunlarında gösterilen “birlik” isimli yapılar bulunmakta ise de bu yapılarla ilgili genel bir yasal düzenleme bulunmadığından, kurala konu birliklerin hukuki statülerine ilişkin temel hususların belirli olduğunu söylemeye olanak bulunmadığı...'' şeklindeki gerekçelerle iptaline karar verildiği ve bu kararın 07/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında da 5996 sayılı Kanun'da 17/02/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ancak 07/11/2014 tarihinden itibaren geçerli olan 6589 sayılı Kanun'la değişiklik yapılarak damızlık hayvan yetiştiriciliği birliklerinin yapısının yeniden düzenlendiği ve bu Kanun ile damızlık hayvan yetiştiriciliği birliğinin yönetim kurulu üyelerinin birliğin paraları üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılacaklarına dair hükmün 6589 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 5996 sayılı Kanun'a 10/E fıkrası olarak eklendiği, suç tarihinin de bu tarihlerden önce olması karşısında, damızlık hayvan yetiştiriciliği birliğinin tabi olduğu 08/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 71. maddesinde ''Birlik ve Merkez Birliği hakkında, Kanun ve bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde ve vergi mevzuatı açısından 24/04/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uygulanır'' şeklinde bir düzenleme bulunsa da 5237 sayılı TCK'nin 2/2. maddesi hükmü de nazara alındığında suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağından sanıkların kamu görevlisi gibi cezalandırılmalarının mümkün bulunmadığı, bu nedenle suç tarihi itibarıyla görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarının oluşmadığının kabulü gerektiği, ancak 10/08/2009 tarihli ve 2009/52 no.lu birlik işlerinde kullanılmak ve daha sonra birlik hesabına iade edilmek üzere 20.000 TL ile 11/06/2009 tarihli ve 2009/38 no.lu birlik çalışanlarına avans olarak ödenmek üzere 9.000 TL çekilmesine ilişkin yönetim kurulu kararları ile hayvan küpeleme işlemleri ve birlik giderleri için üyelerden aidat kesilmesine ilişkin 24/03/2007 ve 30/04/2008, 11-12/01/2010 tarihli yönetim kurulu kararlarına ilişkin birliğin mallarını idare etme yetkisinin gereği olarak tevdi edilen birliğe ait paralar üzerinde kendilerinin yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunma şeklinde iddia olunan eylemlerinin sübutu halinde TCK'nin 155/2 ve 43. maddeleri kapsamında zincirleme hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, birlik hesabına geri iade edilmek üzere 20.000-9.000 TL para çekilmesine ilişkin yönetim kurulu kararlarına ilişkin eylemlerinin vasıf yönünden ikiye bölünerek sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kullanma zimmeti suçundan beraat, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ise görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmak suretiyle karışıklığa yol açılması, Kabule göre de; TCK'nin 53/4. maddesi gereğince, hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar haklarında TCK'nin 53/1. madde ve fıkrasının uygulanamayacağının nazara alınmaması, Yüklenen görevi kötüye kullanma suçunu TCK'nin 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkra hükmü gereğince hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili ile sanıklar ... müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.