8. Hukuk Dairesi 2022/3276 E. , 2023/3935 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/17 E. 2019/201 KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulüne Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2020/497 Esas, 20…
**8. Hukuk Dairesi 2022/3276 E. , 2023/3935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/17 E. 2019/201 KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulüne Taraflar arasındaki galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2020/497 Esas, 2022/1507 Karar ... kararıyla onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1943/1232 E., 1944/69 K., ... ilamı ile ... ... .../... Aga/Paşa Bin ... Ağa Bin ... Vakfı'nın evlatlarının tespit edildiğini, davacıların iş bu ilamda evlatlığına karar verilen ... ... kızı ... ...'nin mirasçıları olduğunu ileri sürerek davacıların ... ... .../... Aga/Paşa Bin ... Ağa Bin ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 2. Birleşen ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/31 Esas ... dosyası üzerinden davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek davacıların ... ... .../... Aga/Paşa Bin ... Ağa Bin ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 3. Yargılama sırasında aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2014/318 Esas, 2016/31 Karar ... kararıyla; galle fazlasının vakfedenin birinci ve ikinci nesli ile sınırlı olduğu yönündeki bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2014/318 Esas, 2016/31 Karar ... kararına karşı, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.