10. Hukuk Dairesi 2014/20241 E. , 2015/14823 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
**10. Hukuk Dairesi 2014/20241 E. , 2015/14823 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesidir. Anılan maddenin A bendinde iş kazası “aşağıdaki hâl ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır: a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısiyle, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında.” şeklinde tanımlanmıştır. Dosya kapsamına göre, davacı tarafından açılan hak sahipliği dosyasının derdest olduğu, verilen önel gereği eldeki davanın açıldığı, Mahkemece, hak sahipliği dosyasında alınan kusur ve hesap raporunun getirtilmesi ile yetinilerek, davacının işini yaptığı sırada olayın meydana gelmiş olması sebebiyle iş kazası olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. O hâlde yapılacak iş, öncelikle davacı ve davalı tarafın tüm delilleri sorularak tazminat davasında bulunan belgeler dahil olmak üzere dosya arasına getirtilmeli, davalı adına Kuruma kayıtlı işyeri olup olmadığı araştırılmalı varsa işyeri dosyası getirtilmeli, davacının olay tarihinde sigortalı olup olmadığı sorulmalı, olayın meydana geldiği iddia olunan teknenin olay tarihinde kime ait olduğu, kapsamı ve özelliklerinin ne olduğu, hangi limanda demirli olduğu, kaptan ve diğer müreddabatın kimler olduğu araştırılarak ilgili belgeler getirtilmeli, iddia olunan olaya ilişkin olarak kolluk veya zabıta tarafından tutanak tutulup tutulmadığı, savcılık evrakı olup olmadığı araştırılmalı, özellikle davacıdan da sorularak tedavi evraklarının tamamı ilgili hastanelerden araştırılarak dosyaya celp edilmeli, varsa 2022 sayılı Yasa kapsamında aylık bağlama dosyası getirtilmeli, gerekirse tanık dinlenerek varsa çelişkiler giderilmeli, böylece davacının iddia ettiği olayın nasıl meydana geldiği tereddütsüz belirlendikten sonra, 506 sayılı Yasa'nın 11. maddesi kapsamında, iş kazası niteliğinde bulunup bulunmadığı irdelenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davalı ...'a iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.