13. Ceza Dairesi 2017/3294 E. , 2018/5323 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ile aralarında husumet iddiası bulunmayan katılanların aşamalarda alınan beyanlarında özetle, olay günü pazar alanında bulunan tezgahlarına birbirleri ile konuşan üç bayanın müşteri gibi geldiğini, ikisinin ürünleri denedikten sonra hep birlikte ayrılmaları sonrasında kil…
**13. Ceza Dairesi 2017/3294 E. , 2018/5323 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ile aralarında husumet iddiası bulunmayan katılanların aşamalarda alınan beyanlarında özetle, olay günü pazar alanında bulunan tezgahlarına birbirleri ile konuşan üç bayanın müşteri gibi geldiğini, ikisinin ürünleri denedikten sonra hep birlikte ayrılmaları sonrasında kilitsiz tahta kutu içerisindeki paranın çalındığını farkettiklerini belirtmeleri, bu bayanlar arasında bulunan sanığı da kesin teşhis etmiş olmaları ile sanığın tüm aşamalarda bahsedilen tezgah önünde hiç bulunmadığına dair savunması gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.