6. Ceza Dairesi 2022/2890 E. , 2022/10966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21.11.2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 20.04.2012 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşı
**6. Ceza Dairesi 2022/2890 E. , 2022/10966 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21.11.2011 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 20.04.2012 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1 maddelerinde tanımlanan nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı sayılı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 25/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yeniden görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.