11. Ceza Dairesi 2016/8244 E. , 2018/3266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.01.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmeme" suçundan açılan kamu davasında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın hurda ticaretiyle uğraştığını, onbeş koçan bo
**11. Ceza Dairesi 2016/8244 E. , 2018/3266 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.01.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında "defter ve belge ibraz etmeme" suçundan açılan kamu davasında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanığın hurda ticaretiyle uğraştığını, onbeş koçan boş faturasının kaybolduğunu, gazeteye ilan verdiğini, sahte fatura düzenlemediğini savunmasına rağmen, kayıp ilanı verilen faturalar dışında da fatura düzenlendiğinin anlaşılması; Adli Tıp Uzmanı ... tarafından düzenlenen 11.07.2013 tarihli raporda, sanıkta oldukça belirgin psikotik bozukluk bulunduğu, bu nedenle gözlem altına alınması gerektiğinin belirtilmesi, Psikiyatri Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 08.10.2013 tarihli raporda sanığın akıl hastası olmadığı kanaatine ulaşılması, her iki rapor arasında çelişkinin bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; a-Kayıp ilanı verilmeyen suça konu faturaları kullandığı belirtilen şirket yetkilileri hakkında bu faturalardan dolayı kamu davaları açılıp açılmadığı sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosyaya aktarılması; söz konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerden kanaat oluşturacak kadar tanık olarak davet edilip dinlenerek, sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, b-Alınan raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince sanığın işlediği iddia olunan "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" ve "defter ve belge ibraz etmeme" suçları yönünden suç tarihleri itibarıyla akıl hastası olup olmadığının belirlenmesi açısından, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı yönünde bir ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesi sağlık kurulundan veya tıp fakültesi psikiyatri ana bilim dalı başkanlığından ya da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Sahte fatura düzenlemek suçlarında her takvim yılında işlenen suçların zincirleme şekilde işlenen birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında tek beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.