Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2021 -1-025 Karar Sayısı : 22-51/761 -315 Karar Tarihi : 10.11.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan) , Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN , Cengiz ÇOLAK , B. RAPORTÖRLER : Cemile YÜKSEK, Betül AYHAN, Merve BİROĞLU , Selçuk YILMAZ, Muhammet Murat KARAKAYA, Talha ALPAY, İbrahim ŞAHİN, Şeyda EROL, Nadire Büşra EKİNCİ, Derya ERMİŞ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - DSM Grup Danışmanlık İleti
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2021 -1-025 Karar Sayısı : 22-51/761 -315 Karar Tarihi : 10.11.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan) , Hasan Hüseyin ÜNLÜ , Ayşe ERGEZEN , Cengiz ÇOLAK , B. RAPORTÖRLER : Cemile YÜKSEK, Betül AYHAN, Merve BİROĞLU , Selçuk YILMAZ, Muhammet Murat KARAKAYA, Talha ALPAY, İbrahim ŞAHİN, Şeyda EROL, Nadire Büşra EKİNCİ, Derya ERMİŞ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ Temsilcileri: Av. Evrim KAŞLIOĞLU, Av. Hilal ÖZÇELİK GÜLDESTE, Av. Hakan DEMİRKAN Bağdat Cad. Ünsal Apt. Vezir Sok. No:4 D:11 Caddebostan Kadıköy/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU : Rekabet Kurulunun 23.09.2021 tarihli ve 21 -44/650 -M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korun masına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi . (2) E. DOSYA EVRELERİ : Rekabet Kurulunun (Kurul) 23.09.2021 tarihli ve 21 -44/650 -M sayılı kararı ile DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ (TRENDYOL) ve aynı ekonomik bütünlük içinde yer alan diğ er teşebbüsler hakkında Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, Kurul tarafından 30.09.2021 tarih ve 21 -46/669 -334 sayı ile inceleme konusu uygulamaların, soruşturma sonucunda alınacak nihai karara kadar ciddi ve tela fi olunamayacak zararlar doğurma ihtimalini haiz olduğu değerlendirilerek 4054 sayılı Kanun un 9. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca g eçici tedbir alınmasına karar verilmiştir . Söz konusu soruşturma çerçevesinde hazırlanan 23.09.2022 tarihli ve 2021 -1-025/SR sayılı Soruşturma Raporu 11.10.2022 tarihinde TRENDYOL tarafından tebellüğ edilmiştir. (3) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıt larına 31.10.2022 tarih ve 32586 sayı ile intikal eden yazıyla TRENDYOL vekilleri, soruşturma raporu kapsamında savunma hakkının tam anlamıyla etkin biçimde kullanılabilmesi amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun ) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sı rların Korunmasına İlişkin Tebliğ den (2010/3 sayılı Tebliğ) yararlanmayı talep etmiştir. (4) Başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 08.11.2022 tarih ve 2021 -1-025/BN-15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır . (5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; TRENDYOL tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak; 22-51/761 -315 2/20 - 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 14.07.2021 tarihli ve 29054 sayılı İlk İnceleme Raporu ve 23.09.2022 tarihli ve 31893 sayılı Önaraştırma Raporu ve ekleri ile bilgi notlarına erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -3, Belge -32), - Şikâyetçiler tarafından sunulan başvuru dilekçesinin Kurulun 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı kararı ile tarafça sunulan taah hütlerin yeterli görülerek soruşturma sürecinin sonlandırılmasına karar verdiği haksız sözleşme konusuna ilişkin olması nedeniyle soruşturma raporunda yer verilen iddialar bakımından ilgili belgelerin erişime açılması talebinin reddedilmesi gerektiği (Belg e-1,2,47,77), Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör gerçek ve tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği ( Belge -13, 14,15,16,17,19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 67, 69, 74, 81, 85, 86, 88, 91, 92, 96, 109, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 141, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 160, 171, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 210, 219, 220, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 269, 270, 271, 272, 273, 2 74, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 312, 313, 321, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 347, 348, 350, 35 1, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 380, 381), 08.12.2021 tarih ve 35762 sayılı TRENDYOL a yapılan bildirim ile 02.12.2021 tarih ve 35292 sayılı bilgi ve belge talebinin tebliğ mazbataları olduğu tespit edilen belgelerin erişime açılması talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -89, Belge -90), Teşebbüslere yöneltilen bilgi ve belge taleplerinin kurum içi yazışma niteliğinde olmaları ve teşebbüs bakımından aklayı cı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımamaları nedeniyle ilgili belgelerin erişime açılaması talebinin reddedilmesi gerektiği ( Belge -11, 65, 100, 108, 137, 138, 139, 207, 209, 221, 222, 268, 318, 320), Teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanaklarının tic ari sırdan arındırılmış versiyonlarına soruşturma raporunda yer verildiğinden, söz konusu erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -343, 344, 345), Bilişim Teknolojileri Dairesi nden talep edilen görüş yazıları ile talebe karşılık gönderilen görüşleri n kurum içi yazışma olması nedeniyle Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge -203, 214, 229, 284, 309), Hukuk Müşavirliği ve diğer kurumlardan gö rüş talepleri ve ilgili kurumların yaptıkları bildirimlerin kurum içi yazışma niteliğinde olmaları ve teşebbüs 22-51/761 -315 3/20 bakımından aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımamaları nedeniyle ilgili belgelere erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -55, 6 4, 68, 94, 98, 105, 124, 176, 378, 379), Kurum içi yazışma niteliği taşıyan satıcı anketinin, 16.06.2022 tarihli ve 22 - 27/442 -M sayılı karar ile DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ tarafından sunulan taahhütlerin bir kısmının kabul edilmesi i le soruşturma sürecine son verilen haksız sözleşme hükümleri ve münhasırlık faaliyetlerine ilişkin kısımları hariç tutulmak üzere, 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran bölümlerinin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılar ak teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge -348), Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlana n Grafik - 10,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 46, 67 ve 68 ile Şekil - 33, 34 ün teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi nedeniyle erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, Tablo -5 teşebbüsün kendi cevabi yazılarına dayanılarak oluştu rulduğundan ilgili tabloya erişim talebinin kabul edilebileceği, Kurul tarafından alınan ve tebliğ edilmediği belirtilen kararların yapılan teşebbüse tebliğ edildiği tespit edildiğinden söz konusu kararlara erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -39, 53, 60, 82, 107, 126, 174, 191, 195, 196, 202), öte yandan 14.10.2021 tarihli ve 21 -49/696 -M sayılı Kurul kararı ile 08.12.2021 tarihli ve 21 -59/853 -M sayılı Kurul kararı, soruşturma kapsamına alınan şikâyet başvurularının 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararı ile kabul edilerek soruşturma süreci sonlandırılan DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin haksız sözleşme hükümlerine ilişkin faaliyetleri kapsamında incelenmesi sebebiyle ilgili kararlara erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge -48, 84) , 23.06.2022 tarihli ve 22 -28/462 -MB sayılı Kurul kararına erişim talebinin kabul edilebileceği (Belge -201), Soruşturma kapsamında DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin adının geçtiği tüm belgelerin soruşturma rapo ru vasıtasıyla DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ ile hâlihazırda paylaşılmış olması sebebiyle söz konusu talebin reddedilmesi gerektiği, DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ ile gizlilik anlaşması yapılması suretiyle DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin harici vekillerine veri odası ve gizlilik çemberi uygulamaları kapsamında belgelerin karartılmamış nüshalarına tam erişimin sağlanması talebinin, anılan erişim yönteminin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında uygulama alanı bulunmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (6) Dosyaya giriş talep formu kapsamında soruşturma tarafınca belgelerin CD -ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek veya kâğıt nüsha halinde 22-51/761 -315 4/20 sağlanması, zorunlu görülmesi halinde ise dosyaya erişimin Kurum bünyesinde belirlenen tarih ve saatte açılması, belgelerin incelenebilmesi için yeterli sürenin tanınmasına, erişim süresince vekiller tarafından el yazısı ile not alınmasına, ayrıca dosyadaki belgelerin mekanik kopyalar ının ve elektronik kopyalarının alınmasına izin verilmesi talep ed ilmiştir. (7) TRENDYOL tarafından ayrıca, ilgili dosyaların Kurum bünyesinde incelemesinin zorunlu görülmesi ve söz konusu belgelerde gizli bilgilerin yer aldığının değerlendirmesi halinde, gizlilik anlaşması yapılması suretiyle veri odası ( data room ) veya gi zlilik çemberi ( confidentiality ring ) uygulamaları kapsamında TRENDYOL un harici vekillerine belgelerin karartılmamış nüshalarına tam erişim sağlanması da talep edilmiştir. (8) 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde TRENDYOL tarafından talep edilen bilgi ve belgeler şunlardır: İlk İnceleme Raporunun ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge -3), Şikâyetlerin ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge -1,2,47,77), Önaraştırma Raporunun ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge -32), Bilgi ve belge talepleri ve cevabi yazılar (Belge -11, 13, 14,15,16,17,19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 65, 67, 69, 74, 81, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 96, 100, 108, 109, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 137, 138, 139, 141, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 160, 171, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 207, 209, 210, 219, 220, 221, 222, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 312, 313, 318, 3 20, 321, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 347, 348, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381), Görüşme tut anaklarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge -343, 344, 345), Bilgi Teknolojileri Dairesi nden (BTD) görüş talepleri ve BTD nin Görüş Yazıları nın ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge -203, 214, 229, 284, 309), Hukuk Müşavirliği ve di ğer kurumlardan görüş talepleri ve ilgili kurumların yaptıkları bildirimler (Belge -55, 64, 68, 94, 98, 105, 124, 176), TRENDYOL satıcılarından elde edilen verilere dayalı olarak hazırlanan Satıcı Anketi nin ticari sırlardan arındırılmamış versiyonları (Bel ge-348), Teşebbüslerden elde edilen verilere dayalı olarak hazırlanan tabloların, grafiklerin ve şekillerin ticari sırlardan arındırılmamış versiyonları (Grafik -10, Grafik -16, Grafik -17, Grafik -18, Grafik -19, Grafik -20, Grafik -21, Grafik -22, 22-51/761 -315 5/20 Grafik -23, Gra fik-24, Grafik -25, Grafik -26, Grafik -28, Grafik -30, Grafik -46, Grafik -67, Grafik -68, Tablo -5, Şekil -33, Şekil -34), Bilgi Notları (Belge -37, 52, 59, 79, 80, 106, 125, 172, 190, 197, 198), Kurul tarafından alınan ve teşebbüse tebliğ edilmeyen kararlar (Belge -39, 48, 53, 60, 82, 84, 107, 126, 174, 191, 195, 196, 201 ve 202), TRENDYOL un savunma haklarının gereği gibi kullanılmasını sağlamak amacıyla 2021 -1-025 sayılı soruşturma dosyasında yer alan diğer belgeler. (9) 4054 sayılı Kanun un Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında; Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir. hükmü yer almaktadır. (10) Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararl arına dayanak yapamaz. hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Öte yandan, Rekabet Kurulu tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimi mümkün kı larken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Buna göre teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verd iği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Şöyle ki, 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesinde yer alan Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir. hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari s ır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. (11) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ in Kurum İçi Yazışmalar kenar başlıklı 7. maddesinde; (1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazı rlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve bel geler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir. 22-51/761 -315 6/20 hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine b aşvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir. (12) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağı da düzenlenmiştir. Buna göre ilgili Teb liğ in Dosyaya giriş hakkının kullandırılması başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: (1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektroni k kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir. (13) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği if ade edilmişse de, aynı Tebliğ in 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurulard a sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. (14) Tebliğ in 6. maddesinin açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan ticari sır ve diğer gizli bilgiler in kavram olarak ne ifad e ettiği hususunda ise Tebliğ in Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge şeklinde tanımlanmaktadır. (15) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde sayılabileceği ile ilgili örnek kabilinden olmak üzere; Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiy atlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir. ifadesine yer verilmektedir. 22-51/761 -315 7/20 (16) TRENDYOL tarafından yapılan dosyaya giriş talebi, yukarıda bahsedilen ilgili mevzuat kapsamında, erişim talep edilen belgeler bazında ayrı ayrı olacak şekilde aşağıda değerlendiril ecektir. G.1. İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu ve Bil gi Notlarının Ticari Sırlardan Arındırılmış Versiyonlarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (17) TRENDYOL tarafından, ilk inceleme raporları ile ön araştırma raporlarının paylaşılmasının savunma hakkının bir gereği olduğu belirtilmekte, talep edilen belgelerin doğrudan ya da dolaylı olarak soruşturma kapsamında TRENDYOL hakkında yapılan tespitleri etk ilemesi sebebiyle, savunma hakkının layıkıyla yerine getirilmesi adına ilgili belgelerin erişime açılması talep edilmektedir. (18) Bu kapsamda, ilk inceleme ve önaraştırma raporlarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonlarına erişim talebinin değerlendiril mesinde Danıştay 13. Dairesinin, 16.03.2007 tarihli ve E:2005/6715 ve K:2007/1416 sayılı kararının referans olabileceği değerlendirilmektedir. İlgili kararda, Kurul tarafından önaraştırma sonucunda alınan soruşturma açılması kararının iptali istemi değerle ndirilmiş ve kararda, İdari işlemlerin yukarıda belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai kararın tesisine yönelik hazırlay ıcı işlem olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu duruma göre 2577 sayılı Kanunda yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya konu edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu Rekabet Kurulu kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır. ifadeleri ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespiti yapılmıştır. (19) Bu çerçevede, soruşturma açılması kararına kadar geçen dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan ilk inceleme ve önaraştırma raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Bu talebe dair değerlendirilmesi gereken bir diğer husus, erişim talep edilen raporun 2010/3 sayılı Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının bulunup bulunmadığıdır. Kurulun soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonun da hazırlanan önaraştırma raporu, tarafların 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Nitekim önaraştırma raporu, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma aç ılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasından ibarettir. Bu noktada hatırlatılmalıdır ki, önaraştırma raporunda teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına dayanak oluşturan tüm deliller (varsa diğer taraflara ait ticari sırl ar arındırılarak) soruşturma bildiriminde teşebbüse sunulmaktadır. (20) Bu kapsamda, hazırlayıcı kurum içi yazışma niteliğinde olan ve taraf hakkında 4054 sayılı Kanun u ihlal ettiğine dair herhangi bir iddia içermeyen 14.07.2021 tarihli ve 29054 sayılı İlk İn celeme Raporu ve 23.09.2022 tarihli ve 31893 sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerinin erişime açılmasına yönelik talebin kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir. (21) TRENDYOL tarafından ayrıca, dosyada yer alan tüm bilgi notlarına erişim talep edilmektedir. B ilgi notları, genel olarak dosyalar kapsamında Kurulun bilgilendirilmesi 22-51/761 -315 8/20 gerektiği durumlarda hazırlanmakta olup, sunulan bilgi notlarının akabinde Kurul tarafından alınan tüm kararlar ise soruşturma tarafına tebliğ edilmektedir. Bu doğrultuda, bilgi notla rının Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde kurum içi yazışma olduğu değerlendirilmektedir. Soruşturma kapsamında hazırlanan bilgi notlarının aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği taşıyıp taşımadığı hususuna ilişkin açık lamalar aşağıdaki tabloda sunulmaktadır. Tablo 1: Soruşturma Tarafınca Erişime Açılması Talep Edilen Bilgi Notlarına İlişkin Değerlendirme Tablosu Bilgi Notu Bilgi Notunun Konusu Değerlendirme 2021 -1-025/BN -01 (Belge -37) TRENDYOL un çok kategorili çevrim içi pazaryerleri pazarındaki uygulamalarına ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 9. maddesi kapsamında geçici tedbir uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. İlgili bilgi notunda geçici tedbi r mekanizması çerçevesinde nihai karara kadar ciddi ve telafi olunamayacak zararların doğması ihtimali incelendiği için ilgili belgenin ihlalin varlığı veya yokluğu değerlendirmesi üzerinde herhangi bir etki doğurmayacağı, bu bağlamda savunma hakkına tesir etmeyecek olan ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. 2021 -1-025/BN -02 (Belge -52) Rekabet Kurulunun 30.09.2021 tarihli ve 21 -46/669 -334 sayılı kararı ile TRENDYOL un çok kategorili çevrim içi pazaryerleri pazarındaki uygulamalarına ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 9. maddesi kapsamında geçici tedbir uygulanmasına yönelik Rekabet Kurumunun internet sayfasında yayımlanan gerekçeli karardaki gizlilik ve ticari sır içeren bilgilerin kapatılması talebi değerlendirilmiştir. Söz konusu bilgi notunun soruşturma raporunda incelenen iddialar bakımında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımadığı, bu doğrultuda ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. 2021 -1-025/BN -03 (Belge -59) Rekabet Kurulunun 30.09.2021 tarihli ve 21 -46/669 -334 sayılı kararı ile TRENDYOL un çok kategorili çevrim içi pazaryerleri pazarındaki uygulamalarına ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 9.maddesi kapsamında alınan geçici tedbir kararının gereğinin yerine getirilmesine ilişkin süre uza tım talebi değerlendirilmiştir. Söz konusu bilgi notunun soruşturma raporunda incelenen iddialar bakımında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımadığı, bu doğrultuda ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. . 2021 -1-025/BN -04 (Belge-79) Dosya Konusu Rekabet Kurulunun 30.09.2021 tarih ve 21-46/669 -334 sayılı kararı uyarınca, TRENDYOL hakkında 4054 sayılı Kanun un İlgili bilgi notunda geçici tedbir kapsamında sunulan çözüm önerilerinin yeterli olup olmadığı değerlendirildiğinden ilgili belgenin ihlalin varlığı veya 22-51/761 -315 9/20 9. maddesi kapsamında geçici tedbir uygulanmasına istinaden, TRENDYOL un Kurum görüşüne sunmuş olduğu çözüm önerileri ve tedbirlere ilişkin 25.11.2021 tarih ve 23199 sayılı dilekçesi değerlendirilmiştir. yokluğu nun değerlendir ilmesi üzerinde herhangi bir etki doğurmayacağı, bu bağlamda savunma hakkına tesir etmeyecek olan ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. 2021 -1-025/BN -05 (Belge -80) Rekabet Kurulunun 23.09.2021 tarihli ve 21 -44/650 -M sayılı kararı uyarınca TRENDYOL hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, (...) tarafından 23.11.2021 tarih ve 23107 sayı ile yapılan başvurunun incelenmek üzere soruşturma dosyasına eklenmesi hususu değerlendirilmiştir. Söz konusu bilgi notunda değerlendirilen şikâyetin konusu soruşturma tarafının haksız sözleşme hükümlerine ilişkin faaliyetleri kapsamında değerlendirilmek üzere dosya kapsamına eklenmiştir. TRENDYOL un haksız sözleşme hükümleri kapsamın da gerçekleştirilen inceleme, Kurulun 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararı doğrultusunda taahhütlerin kabulü ile sonlandırılmıştır. Ayrıca, söz konusu gizlilik başvurulu şikâyet , ticari sırlardan arındırılarak soruşturma raporunda sunulmuş tur. Bu doğrultuda, ilgili bilgi notunun teşebbüsün savunma hakkını etkin bir şekilde kullanmasını engelleyecek nitelik taşımadığı, dolayısıyla erişime açılmaması gerektiği değerlendirilmektedir . 2021 -1-025/BN -06 (Belge -106) Rekabet Kurulu nun 23.09.2021 tarihli toplantısında görüşülerek 21-44/650 -M sayılı kararla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 41. maddesi uyarınca TRENDYOL hakkında açılan soruşturma kapsamında sunulan taahhüt başvurusu değerlendirilmiştir. İlgili bilgi notunda ihlalin v arlığı veya yokluğuna dair bir değerlendirme yapılmamakta, yalnızca sunulan taahhütlerin inceleme konusu endişelerin bertaraf edilmesi hususunda yeterli olup olmadığı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda taahhüt usulüne ilişkin olan ilgili belgenin soruşturm a kapsamında tarafın savunma hakkına tesir etmeyecek olması nedeniyle ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. 2021 -1-025/BN -07 (Belge -125) Rekabet Kurulunun 23.09.2021 tarih ve 21 -44/650 -M sayılı kararı ile TRENDYOL hakkında açılan soruşturma süresinin uzatılması talebi değerlendirilmiştir. Söz konusu bilgi notunun, soruşturma süresinin uzatılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla soruşturma raporu kapsamında incelenen iddialar bakımından herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı delil 22-51/761 -315 10/20 niteliği taşımadığı, bu doğrultuda erişime açılmaması gerektiği değerlendirilmektedir . 2021 -1-025/BN -08 (Belge -172) TRENDYOL un çok kategorili çevrim içi pazaryeri pazarındaki uygulamalarına ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 6. maddesi kapsamında soruşturma açılması ve aynı Kanun un 9. maddesi kapsamında geçici tedbir uygulanması gerektiği değerlendirmesinde bulunulmuştur. Söz konusu bilgi notunda, TRENDYOL un yıkıcı fiyat ve reklam harcamaları yoluyla rakiplerinin maliyetlerini arttırmasına ilişkin faaliye tleri hakkında geçici tedbir uygulanması hususu değerlendirilmiştir. İlgili faaliyetlere ilişkin yürütülmekte olan inceleme süreci ise Kurulun 16.06.2022 tarihli ve 22-27/442 -M sayılı Kurul kararı doğrultusunda sunulan taahhütlerin kabul edilmesi ile sonla ndırılmış olup söz konusu bilgi notunun soruşturma raporu kapsamında incelenen iddialar bakımından herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımadığı, dolayısıyla erişime açılmaması gerektiği değerlendirilmektedir . 2021 -1-025/BN -09 (Belge -190) Rekabet Kurulunun 23.09.2021 tarih ve 21 -44/650 -M sayılı kararı ile TRENDYOL hakkında yürütülen soruşturma kapsamında sunulmuş olan taahhütler değerlendirilmiştir. İlgili bilgi notunda ihlalin varlığı veya yokluğuna dair bir değerlendirme yapılmamakta, yalnızca sunulan taahhütlerin inceleme konusu endişelerin bertaraf edilmesi hususunda yeterli olup olmadığı değerlendirilmektedir. Bu bağlamda taahhüt usulüne ilişkin olan ilgili belgenin soruşturma kapsamında tarafın savunma hakkına tesir etmeyecek olması nedeniyle ilgili bilgi notunun erişime açılması talebi reddedilmiştir. 2021 -1-025/BN -10 (Belge -197) TRENDYOL un çok kategorili çevrim içi pazaryerleri pazarındaki uygulamalarına ilişkin 4054 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca muhtelif konularda geçici tedbir uygulanmasına ilişkin Rekabet Kurulu kararına karşı açılan dava neticesinde kısmen iptaline karar verilen konuların yeniden ele alınması hususu değerlendirilmiştir. Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından, 4054 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca muhtel if konularda geçici tedbir uygulanmasına ilişkin Rekabet Kurulu tarafından alınan karara karşı açılan davada, ilgili Kurul kararının bazı kısımlar yönünden iptaline, bazı kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu karar doğrultusun da, iptal kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla iptal edilen kısımların revize edilmesine ilişkin değerlendirmeyi içeren 22-51/761 -315 11/20 söz konusu bilgi notunun, soruşturma raporu kapsamında incelenen iddialar bakımından herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı de lil niteliği taşımadığı, dolayısıyla erişime açılmaması gerektiği değerlendirilmektedir . 2021 -1-025/BN -11 (Belge -198) Rekabet Kurulunun 23.09.2021 tarih ve 21 -44/650 -M sayılı kararı ile TRENDYOL hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, Kurulun 16.06.2022 tarih ve 22 -27/442 - M sayılı kararı ile tevsik edilmeyen taahhütlere ilişkin olarak Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Teb liğ in (Taahhüt Tebliği) 10/3.maddesi uyarınca revize taahhüt başvurusunun sunulması hususu değerlendirilmiştir. İlgili bilgi notu taahhüt mekanizması ile ilgili olmakla birlikte soruşturma raporu kapsamında incelenen iddialar bakımından herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği taşımadığı, dolayısıyla erişime açılmaması gerektiği değerlendirilmektedir . (22) Yukarıdaki tabloda detaylı bir şekil de konularına ve ret gerekçelerine verilen bilgi notlarına ilişkin erişim talepleri reddedilmiştir. G.2. Şikâyetlerin Ticari Sırlardan Arındırılmış Versiyonuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (23) TRENDYOL, dosyaya giriş başvurusunda, şikâyetçiler tarafından sunulan başvuru dilekçelerine erişimin savunma hakkının tümüyle kullanılabilmesi için önem arz ettiğini ifade etmiştir. (24) İlgili başvuru dilekçelerinin (Belge -1,2,47,77) detayına bakıldığında tüm ünün, Kurulun 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı kararı ile tarafça sunulan taahhütlerin yeterli görülerek soruşturma sürecinin sonlandırılmasına karar verdiği haksız sözleşme konusuna dair olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, soruşturma raporunda yer verilen iddialar bakımından tarafın başvuru dilekçelerine erişiminin reddedilmesinin teşebbüsün savunma hakkını etkin bir şekilde kullanmasını engelleyecek nitelik taşımadığı değerlendirilmektedir . G.3. Dosya Kapsamındaki Bilgi ve Belge Talepleri ile Ceva bi Yazılara Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (25) TRENDYOL tarafından bilgi talebi cevaplarına ilişkin görüş sunulabilmesi ve gerekli olduğu durumlarda eksiklerin tamamlanması amacıyla ve söz konusu belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak TRENDYOL hakkında ya pılan tespitleri etkilemesi nedeniyle savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi amacıyla dosya kapsamındaki bilgi ve belge talepleri ile cevabi yazıların erişime açılması talep edilmektedir. 22-51/761 -315 12/20 (26) Dosya kapsamında üçüncü taraflara iletilen bilgi ve belge talep lerine erişimde incelenecek usule ilişkin değerlendirmede, benzer bir talep hakkında Kurul tarafından yakın zamanda alınan 20.02.2020 tarihli ve 20 -11/136 -75 sayılı karar yol gösterici olacaktır. İlgili Kurul kararında, soruşturma tarafı Dorak Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Holding AŞ nin dosyaya giriş talebi kapsamında erişim talep ettiği bilgi ve belge talepleri bakımından söz konusu belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı olmayan kurum içi yazışm a niteliği taşımaları nedeniyle belgelere erişim talebi reddedilmiştir. (27) Benzer şekilde Kurulun 25.06.2020 tarihli ve 20 -31/381 -170 sayılı kararında da soruşturma tarafı Elis Balonculuk Havacılık ve Eğitim Turizm Ticaret Ltd. Şti. nin dosyaya giriş talebi k apsamında erişim talep ettiği özel sektör gerçek ve tüzel kişilerinden istenen bilgi ve belge talep yazılarının aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle ilgili talebin reddine karar verilmiştir. (28) Bu doğrultuda, soruşturma sürecinde teşebbüslere yöneltilen bilgi ve belge taleplerinin (Belge -11, 65, 100, 108, 137, 138, 139, 207, 209, 221, 222, 268, 318, 320) kurum içi yazışma niteliğinde olmaları ve teşebbüs bakımından aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği ta şımamaları nedeniyle ilgili belgelerin erişime açılamayacağı değerlendirilmektedir . (29) TRENDYOL un dosyaya giriş talep formunda incelemeyi talep ettiği belgeler arasında üçüncü taraf teşebbüslerden edinilen bilgi ve belgeler de yer almaktadır. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede, öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıc ı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (30) Taleple ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla ya pılan yazışmaların kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (31) Tebliğ hükümleri dikkate a lındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, ancak incelemeye açılacak belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran bölümlerinin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arınd ırılarak teşebbüsün erişimine açılması gerektiği değerlendirilmektedir (Belge -11, 13, 14,15,16,17,19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 65, 67, 69, 74, 81, 85, 86, 88, 891, 902, 91, 92, 96, 100, 108, 109, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 137, 138, 139, 141, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 160, 171, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 207, 209, 210, 219, 220, 221, 222, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 2 34, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 286, 287, 288, 289, 29 0, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 299, 1 Belge -89, 08.12.2021 tarih ve 35762 sayılı TRENDYOL a yapılan bildirimin tebliğ mazbatası olduğundan erişime açılmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir. 2 Belge -90, 02.12.2021 tarih ve 35292 sayılı bilgi ve belge talebinin tebliğ mazbatası olduğundan erişime açılmasına gerek olmadığı değerlendirilmiştir. 22-51/761 -315 13/20 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 312, 313, 318, 320, 321, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 347, 348, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363 , 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 3793, 380, 381) . G.4. Görüşme Tutanaklarının Ticari Sırlardan Arındırılmış Versiyonuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (32) Dosyaya giriş talep formunda TRENDYOL tarafından, üçüncü taraflarla yapılan görüşmelerde aktarılan hususlara ilişkin çelişki olup olmadığının tespiti, bunlara ilişkin görüşlerin iletilebilmesi ve doğrudan veya dolaylı olarak soruşturma kapsamında TRENDYOL hakkında yapılan tespitleri etkilediği hususları ifade e dilerek erişime açılması talep edilmektedir. (33) Söz konusu üçüncü taraflarla yapılan görüşmelere ilişkin tutanakların, 2010/3 sayılı Tebliğ in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurum içi yazışma niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Aynı Tebliğ in 1 0. maddesinin ikinci fıkrasında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. Öte yandan, dosya kapsamında gerçekleştirilen toplam üç görüşmeye ait tutanağın ticari sırlardan arı ndırılmış versiyonlarına soruşturma raporunun 48 -51 numaralı paragraflarında eksiksiz bir şekilde yer verilmiş olduğundan söz konusu erişim talebi kabul edilmemiştir. G.5 Bilişim Teknolojileri Dairesi ne İletilen Görüş Talepleri ile İlgili Daire nin Görüş Yazıları nın Ticari Sırlardan Arındırılmış Versiyonuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (34) Soruşturma kapsamında, TRENDYOL un algoritmaya müdahalesine yönelik olarak Bilişim Teknolojileri Dairesi (BTD) nin görüş ve değerlendirmeleri talep edilmiştir. TRENDY OL tarafından, talep edilen görüşlerin TRENDYOL hakkında yapılacak tespitleri etkileyebileceği belirtilerek ilgili belge lere erişim talep edilmiştir. (35) İlgili daireden talep edilen görüş yazıları ile talebe karşılık gönderilen görüşlerin (Belge - 203, 214, 22 9, 284, 3094) kurum içi yazışma olmakla birlikte Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğinde olabileceği değerlendirildiğinden ilgili belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği değerlendirilmektedir . G.6. Hukuk Müşavirliği ve Diğer Kurumlardan Görüş Talepleri ve Bildirimlere Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (36) TRENDYOL tarafından, diğer kurumlardan talep edilen görüşlerin, TRENDYOL hakkında yapılacak tespitleri etk ileyebileceği belirtilerek ilgili belge lere erişim talep edilmiştir. (37) Soruşturma sürecinde Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası İdare Merkezi tarafından (Belge -55), DSM Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri AŞ hakkında talep edilen bilgi 3 TRENDYOL tarafından talep edilen 378 ve 379 numaralı belgeler ise hukuk müşavir liğinden iletilen belgeler olup söz konusu belgelere ilişkin erişim talebi aşağıdaki başlıkta değerlendirilmiştir. Bu kapsamda ilgili belgelerin erişime açılabileceği değerlendirilen cevabi yazılar kapsamında yer almadığı belirtilmelidir. 4 Belge -203, 284, 309, BTD den talep edilen görüş talep yazı sı; Belge -214, 229 ilgili teknik daireden gelen görüş yazılarıdır. 22-51/761 -315 14/20 ve değerlendirmelere karşılık TRENDYOL hakkında yürütülen mevcut so ruşturmanın kapsamı ve süreci hakkında bilgi sağlanmıştır. Bu kapsamda, hazırlayıcı kurum içi yazışma niteliğinde olan ve TRENDYOL hakkında herhangi bir aklayıcı veya suçlayıcı delil özelliği taşımayan söz konusu belgenin erişime açılmasına yönelik taleb in kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir. (38) Benzer şekilde, Hukuk Müşavirliği tarafından teşebbüsün açtığı davalar kapsamında savunma yapılabilmesi için bilgi talebi (Belge -64) ile bu taleplere ilişkin rapartörlerce hazırlanmış ticari sırlardan arındırılmış belgeler (Belge -68) ve ilgili İdari Dava Dairelerinin dosyaya ilişkin almış olduğu kararların bildirimleri (94, 105, 124, 378) ve son olarak Huku k Müşavirliği tarafından Başkanlık makamına sunulan hukuki mütalaa (Belge -379)5 soruşturma tarafı TRENDYOL tarafından talep edilmektedir. İlgili belgelerin kurum içi yazışma niteliğinde olması ve teşebbüs bakımından aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğ i taşımaması nedeniyle ilgili belgelerin erişime açılamayacağı değerlendirilmektedir . G.7. TRENDYOL Satıcılarından Elde Edilen Verilere Dayalı Olarak Hazırlanan Satıcı Anketi nin Ticari Sırlardan Arındırılmamış Versiyonuna Erişim Talebinin Değerlendirilme si (39) Dosyaya giriş başvurusunda TRENDYOL tarafından, TRENDYOL satıcılarından elde edilen verilere dayalı olarak hazırlanan satıcı anketi bilgileri, soruşturma raporu kapsamında yapılan tespitlerle doğrudan ilgili olduğu, ilgili tabloların ticari sırlardan arındırılmış versiyonlarının herhangi bir çıkarım yapılmasına ve dolayısıyla savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılmasına izin vermediği belirtilmektedir. (40) 2010/3 sayılı Tebliğ in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, anket çalışmasının özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan kurum içi yazışma niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. Tebliğ in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı de lil niteliği bulunan kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (41) Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu anketin, 16.06.2022 tarihli ve 22 - 27/442 -M sayılı Kurul kararı ile taahhütlerin yeterli görülerek soruşturma s ürecine son verilen haksız sözleşme hükümleri ve münhasırlık konusuna ilişkin kısımları, soruşturma kapsamında yer alan iddialar bakımından savunma hakkının etkin bir şekilde kullanılmasını engelleyecek nitelikte olmadığı düşüncesiyle, hariç tutulmak üzere ilgili kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, ancak incelemeye açılacak belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca ticari sır barındıran bölümlerinin, ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak teşebbüsün erişimine açılması gerek tiği değerlendirilmektedir (Belge -348). G.8. Teşebbüslerden Elde Edilen Verilere Dayalı Olarak Hazırlanan Tabloların, Grafiklerin ve Şekillerin Ticari Sırlardan Arındırılmamış Versiyonlarına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (42) TRENDYOL tarafından, soruştur ma raporunda teşebbüslerden elde edilen veriler baz alınarak hazırlanan tablolar, grafikler ve şekillerin, TRENDYOL hakkında yaptığı 5 Belge -379 Başkanlığın talebi üzerine hazırlanmış olup Hukuk Müşavirliği mütalaa sında , Kurulun, TRENDYOL un 20.06.2022 tarihli taahhütlerinin revize edilmesini talep ettiği dilekçesi kapsamında taahhütlerin revize edilmesi yönünde karar alabileceği yönünde görüş sunmuştur. 22-51/761 -315 15/20 soruşturma kapsamında yapılan tespitlerle doğrudan ilgili olduğu, bu tabloların ticari sırlardan arındırılmış versiyonların ın, herhangi bir çıkarım yapılmasına ve dolayısıyla savunma hakkını etkin bir şekilde kullanmasına izin vermediği belirtilerek söz konusu tablo, şekil ve grafiklere erişim talep edilmektedir. (43) Teşebbüs tarafından raporda yapılan karartma kaldırılarak eriş imine açılması talep edilen şekil, grafik ve tablolarda, pazarda faaliyet gösteren rakip teşebbüslerin ticari faaliyetlerine ilişkin sayısal verilere ve pazar paylarına yer verilmektedir. Örneğin erişime açılması talep edilen Grafik -10 da çok kategorili pa zaryerlerinin toplam işlem hacimleri bazında büyüme oranları gelişimi; Grafik -16 da Teşebbüslerin Toplam İşlem Hacimleri Bazında Pazar Payları Gelişimi; Grafik -24 te E-Pazaryerlerinin Aktif Satıcı Sayıları Gelişimi gösterilmektedir. Bu kapsamda; 2010/3 say ılı Tebliğ in 12. maddesinin ikinci fıkras ı uyarınca söz konusu bilgiler ticari sır niteliğin dedir. (44) Bununla birlikte, Şekil -33 ve Şekil -34 te TRENDYOL platformuna üye satıcılardan elde edilen görüntülere yer verilmekte olup söz konusu görüntülerin erişime açılması durumunda ilgili satıcının kimliğinin ifşa olacağı ve teşebbüslerin isimlerinin açığa çıkma sı durumunda teşebbüslerin ticari faaliyetlerinin zarar görmesinin olası olduğu, bu kapsamda ilgili şekillerin ticari sırlardan arındırılmış versiyonuna erişim talebinin reddedilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. G.9. Kurul Tarafından Alınan ve Tebliğ Edilmeyen Kararlara Erişim Talebinin Değerlendirilmesi (45) TRENDYOL tarafından dosyaya giriş talebinde, Kurul tarafından alınan ancak teşebbüse tebliğ edilmeyen kararların da erişime açılması, söz konusu kararlarda yer alan tespit ve değerlendirmelere, ihtiyaç oluşması durumunda ilave bilgilerin sağlanabileceği belirtilmektedir. Bu kapsamda TRENDYOL tarafından talep edilen söz konusu kararlar aşağıda sunulmaktadır; - 30.09.2021 tarihli ve 21 -46/669 -334 sayılı geçici tedbir kararı , - 14.10.2021 tarihli ve 21 -49/696 -M sayılı Kurul kararı, - 21.10.2021 tarihli ve 21 -51/723 -358 sayılı Kurul kararı, - 4.11.2021 tarihli ve 21 -54/748 -M sayılı Kurul kararı, - 8.12.2021 tarihli ve 21 -59/841 -M sayılı Kurul kararı , - 8.12.2021 tarihli ve 21 -59/853 -M sayılı Kurul kararı , - 19.01.2022 tarihli ve 22 -04/50 -M sayılı Kurul kararı , - 24.02.2022 tarihli ve 22 -10/154 -M sayılı Kurul kararı , - 9.06.2022 tarihli ve 22 -26/424 -M sayılı Kurul kararı , - 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararı , - 21.10.2021 tarihli ve 21 -51/723 -358 Sayılı Kurul kararı , - 23.06.2022 tarihli ve 22 -28/462 -MB sayılı Kurul kararı . - 23.06.2022 tarihli ve 22 -28/463 -Mi sayılı Kurul kararı . Söz konusu kararlardan; 22-51/761 -315 16/20 - 30.09.2021 tarihli ve 21 -46/669 -334 sayılı geçici tedbir kararının gerekçeli kararı 08.10.2021 tarih ve 32646 sayı ile , - 21.10.2021 tarihli ve 21 -51/723 -358 sayılı Kurul kararının 22.10.2021 tarih ve 33361 sayı ile, - 04.11.2021 tarihli ve 21 -54/748 -M sayılı Kurul kararının 05.11.2021 tarih ve 34017 sayı ile, - 08.12.2021 tarihli ve 21 -59/841 -M sayılı Kurul kararın ın 08.12.2021 tarih ve 35762 sayı ile, - 19.01.2022 tarihli ve 22 -04/50 -M sayılı Kurul kararının 28.01.2022 tarih ve 38590 sayı ile, - 24.02.2022 tarihli ve 22 -10/154 -M sayılı Kurul kararının 24.02.2022 tarih ve 39673 sayı ile, - 09.06.2022 tarihli ve 22 -26/424-M sayılı Kurul kararının 09.06.2022 tarih ve 45106 sayı ile, - 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararının 17.06.2022 tarih ve 45406 sayı ile, - 21.10.2021 tarihli ve 21 -51/723 -358 sayılı Kurul kararının, 22.06.2022 tarih ve 45614 sayı ile TRENDYOL a tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 23.06.2022 tarihli ve 22 -28/463 - Mİ sayılı Kurul kararında tevsik edilmeyen taahhütlere ilişkin olarak revize taahhüt başvurusu değerlendirmeye alınarak, Kurulun 06.10.2022 tarihli toplantısında TRENDYOL ile taahhüt görüşmelerine devam edilmesine 22 -45/655 -M sayı ile karar verildiğine ilişkin 07.10.2022 tarih ve 51060 sayı ile teşebbüse bildirim yapıldığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, teşebbüse tebliğ edilen s öz konusu Kurul kararlarının tekrar erişime açılması faydalı /işlevsel görülmediğinden, ilgili tale p reddedilmiştir . (46) Diğer taraftan, TRENDYOL a tebliğ edilmeyen 14.10.2021 tarihli ve 21 -49/696 -M sayılı Kurul kararı ile 08.12.2021 tarihli ve 21 -59/853 -M say ılı Kurul kararı, soruşturma kapsamına alınan şikâyet başvurularını konu edinmekte olup TRENDYOL un haksız sözleşme hükümlerine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde incelenmiştir. Bu doğrultuda, TRENDYOL tarafından sunulan haksız sözleşme hükümlerine ilişkin taahhütler 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararı ile kabul edilerek ilgili faaliyetlere ilişkin soruşturma süreci sonlandırılmıştır. Bu sebeple, soruşturma raporunda yer verilen iddialar bakımından söz konusu Kurul kararlarına ilişkin ilgil i tale p reddedilmiştir. G.10 . 2021 -1-025 Sayılı Soruşturma Dosyasındaki Diğer Belgelere Erişim Talebine İlişkin Değerlendirme (47) TRENDYOL tarafından son olarak soruşturma kapsamında adının geçtiği ve savunma haklarının gereği gibi kullanılmasını sağlamak amacıyla Kurum'un elinde bulundurabileceği diğer belgelerin erişime açılması talep edilmektedir. (48) TREN DYOL u ilgilendiren ve TREND YOL un adının geçtiği ve savunma hakkını gereğince kullanmasına olanak veren belgelerin tamamı soruşturma raporunda TRENDYOL ile hâlihazırda paylaşıldığından ilgili tale p reddedilmiştir. 22-51/761 -315 17/20 G.11 . TRENDYOL ile Gizlilik Anlaşması Yapılması Suretiyle TRENDYOL un Harici Vekillerine Veri Odası ve Gizlilik Çemberi Uygulamaları Kapsamında Belgelerin Karartılmamış Nüshalarına Tam Erişimin Sağlanması Talebine İlişkin Değerlendirme (49) TRENDYOL tarafından ayrıca, ilgili dosyaların Kurum bünyesinde incelemesinin zorunlu görü lmesi ve söz konusu belgelerde gizli bilgilerin yer aldığının değerlendirmesi halinde, gizlilik anlaşması yapılması suretiyle veri odası ( data room ) veya gizlilik çemberi ( confidentiality ring ) uygulamaları kapsamında TRENDYOL un harici vekillerine belgele rin karartılmamış nüshalarına tam erişim sağlanması da talep edilmektedir. (50) Söz konusu talebe ilişkin olarak TRENDYOL tarafından, Avrupa Birliği'nde, rekabet hukuku süreçlerindeki soruşturmaya taraf teşebbüslere Avrupa Komisyonu nun (Komisyon) dosyasının t amamına, ilgili dosya ticari sır ve gizli bilgi içerse dahi, erişim sağlanmasının yerleşik bir ilke olduğu, Komisyon un veri odası ( data room ) uygulaması aracılığıyla soruşturmaya taraf olan teşebbüslerin Komisyon un dosyasının ticari sırlardan arındırılmı ş bir versiyonuna erişebildiği, böylelikle soruşturmaya taraf teşebbüslerin savunma haklarını etkin bir şekilde kullanmaları sağlanırken aynı zamanda üçüncü tarafların gizli bilgileri ve ticari sırlarının da korunduğu, akabinde soruşturmaya taraf teşebbüsl erin Komisyon un dosyasında yer alan delilleri inceleyebildiği ve böylece (Komisyon un) varmış olduğu sonuçlar hakkındaki görüşlerini açıklayabildiği, diğer otoritelerin de (Birleşik Krallık6, Almanya7 ve Fransa da8) benzer, yerleşik hale gelmiş dosyaya gi riş prosedürlerini takip ettiği, bu yargı alanlarında dosyada üçüncü taraflara ait gizli bilgilerin olması halinde, soruşturmaya taraf olan teşebbüslerin denetimli prosedürler (veri odası veya gizlilik çemberleri gibi) dâhil olmak üzere, tüm dosyayı incele mesine izin verildiği hususları ifade edilmiştir. (51) 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında veri odası ve gizlilik çemberlerine ilişkin hâlihazırda bir düzenleme bulunmadığından teşebbüsün bu talebinin kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir . Teşebbüs ün kendisi ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrak ve elde edilmiş her türlü delil savunma hakkını gereğince ve etkin bir şekilde kullanmasını sağlay acak şekilde teşebbüse sunulmaktadır . 6 Competition and Markets Authority, Guidance On The CMA s Investi gation Procedures in Competition Act 1998 Cases . 7 Alman İdari Yargılama Usul Kanunu Bölüm 29; Alman Rekabetin Kısıtlanmasına Karşı Kanun, 54 ve 81. Bölümler . 8 Fransız Ticaret Kanunu, Madde L. 463 -4ve 2009 -142 sayılı ve 10 Şubat 2009 tarihli Kararname . 22-51/761 -315 18/20 H. SONUÇ (52) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ tarafından 31.10.2022 tarih ve 3258 6 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin ol arak erişim talep edilen belgelerden; 1. 14.07.2021 tarihli ve 29054 sayılı İlk İnceleme Raporu ve 23.09.2022 tarihli ve 31893 sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerine ve bilgi notlarına (Belge -3, Belge - 32) erişim talebinin, belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olmaları nedeniyle reddine , 2. Şikâyetçiler tarafından sunulan başvuru dilekçesinin Kurulun 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı kararı ile tarafça sunulan taahhütlerin yeterli görülerek soruşturma sürecinin sonlandırılmasına karar verdiği haksız sözleşme konusuna ilişkin olması nedeniyle soruşturma raporunda yer verilen iddialar bakımından ilgili belgelerin erişime açılması talebinin reddine, 3. Kurum içi yazış ma niteliği taşıyan özel sektör gerçek ve tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin (Belge -13, 14,15,16,17,19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 67, 69, 74, 81, 85, 86, 88, 91, 92, 96, 109, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 141, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 155, 157, 160, 171, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 210, 219, 220, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 232, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 2 61, 262, 264, 265, 266, 267, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 312, 313, 321, 329, 330, 331, 332, 333, 33 4, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 347, 348, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 380, 381) ticari sırlardan arındırı lmış versiyonlarının herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine, 4. 08.12.2021 tarih ve 35762 sayılı TRENDYOL a yapılan bildirim ile 02.12.2021 tarih ve 35292 sayılı bilgi ve belge talebinin tebliğ mazbataları olduğu tespit edilen belgelerin erişime açılması talebinin reddine (Belge -89, Belge -90), 5. Teşebbüslere yöneltilen bilgi ve belge taleplerine (Belge -11, 65, 100, 108, 137, 138, 139, 207, 209, 221, 222, 268, 318, 320) erişim talebinin, belgelerin aklayıcı ya da suçl ayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, reddine , 6. Teşebbüslerle yapılan toplantıların tutanaklarının (Belge -343, 344, 345) ticari sırlardan arındırılmış versiyonlarına soruşturma raporunda yer verildiğinden, söz konusu erişim t alebinin reddine, 7. Bilişim Teknolojileri Dairesi nden talep edilen görüş yazıları ile talebe karşılık gönderilen görüşlerin (Belge -203, 214, 229, 284, 309) ticari sırlardan arındırılmış hallerinin herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, anca k not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine, 22-51/761 -315 19/20 8. Hukuk Müşavirliği ve diğer kurumlardan görüş talepleri ve ilgili kurumların yaptıkları bildirimlere (Belge -55, 64, 68, 94, 98, 105, 124, 176, 378, 379) erişim talebinin, belgelerin aklayıcı ya da s uçlayıcı delil niteliği bulunmayan kurum içi yazışma olmaları nedeniyle reddine, 9. Kurum içi yazışma niteliği taşıyan satıcı anketinin (Belge -348), 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı karar ile DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ tarafınd an sunulan taahhütlerin bir kısmının kabul edilmesi ile soruşturma sürecine son verilen haksız sözleşme hükümleri ve münhasırlık faaliyetlerine ilişkin kısımları hariç tutulmak üzere, teşebbüsle ilgili kısımlarının, ticari sırlardan arındırılmış halinin he rhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde Kurum merkezinde incelenmesine, 10. Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan Grafik - 10,16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 46, 67 ve 6 8 ile Şekil -33, 34 ün teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi nedeniyle, ilgili grafiklere erişim talebinin reddine, 11. Kurul tarafından alınan ve tebliğ edilmediği belirtilen kararların teşebbüse tebliğ edildiği tespit edildiğinden söz konusu kararlara erişim talebinin reddine (Belge - 39, 53, 60, 82, 107, 126, 174, 191, 195, 196, 202), yine 14.10.2021 tarihli ve 21-49/696 -M sayılı Kurul kararı ile 08.12.2021 tarihli ve 21 -59/853 -M sayılı Kurul kararı ile soruşturma kapsamına alınan şikâyet başvurularının 16.06.2022 tarihli ve 22 -27/442 -M sayılı Kurul kararı doğrultusunda taahhütlerin kabul edi lmesi ile soruşturma süreci sonlandırılan DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin haksız sözleşme hükümlerine ilişkin faaliyetleri kapsamında incelenme si sebebiyle ilgili kararlara (Belge -48, 84) erişim talebinin reddine, 12. Soruşturma kapsamında DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin adının geçtiği tüm belgelerin soruşturma raporu vasıtasıyla DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ ile hâlihazırda paylaşılmış olması sebebiyle söz konusu talebin reddine, 13. DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ ile gizlilik anlaşması yapılması suretiyle DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret AŞ nin harici vekillerine veri odası ve gizlilik çemberi uygulamaları kapsamında belgelerin karartılmamış nüshalarına tam erişimin sağlanması talebinin, anılan erişim yönteminin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında uygulama alanı bulunmaması nedeniyle reddine 22-51/761 -315 20/20 gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.