16. Ceza Dairesi 2020/3851 E. , 2021/3148 K. Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından…
**16. Ceza Dairesi 2020/3851 E. , 2021/3148 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükme dayanak delil olan tanık ...'ın sanık hakkında "... kod adlı ... isimli kadın örgüt mensubunu kayalıklardan düşüp yaralanmıştı, onun tedavisini bu şahsın evinde kendimiz yaptık" şeklindeki beyanı ile sanığın kardeşi... ve babası...'ın Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/503 Esas numaralı dava dosyasında tanık olan ...ın "...İsimli örgüt mensubunun tarihini hatırlayamadığım bir zamanda ayağından rahatsızlandığı 30-35 gün...'ın evinde kaldı, burada tedavi gördü;...'ın ... isimli örgüt mensubunun ayağından rahatsızlanarak Ekrem’in evinde kaldığı süre içerisinde doktor getirerek tedavisini yaptırdığı ve kendisine ait cep telefonunu zaman zaman örgüt mensuplarına vererek görüşmelerini sağladığına.." ilişkin beyanların aynı olay örgüsünde olması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, anılan dava dosyası kapsamında her iki dosya birleştirilip, tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir veya tayininde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA,sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.