4. Ceza Dairesi 2020/31825 E. , 2023/10800 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı ma…
**4. Ceza Dairesi 2020/31825 E. , 2023/10800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Tebliğname'de hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, doktor olan katılanın yengesine hakaret etmesi ve abisinin tekrar fenalaşması nedeniyle bir anlık sinirle katılana yalnızca "Allah belanı versin." dediğine, katılanın beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, Mahkemece ivedi şekilde beyanları dikkate alınmadan karar verildiğine, geçmişte bulunan sabıkası nedeniyle cezalandırıldığına vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde acil tıp bölümünde doktor olarak görev yaptığı, olay günü saat 23:00 sıralarında bir hastayı muayene edip ilaç yazıp poliklinik önerdiği, bunun üzerine hastanın yakını olan ... ''Sen nasıl tedavi yapıyorsun bari bir film çektirseydin, film çektirmeden nasıl reçete yazarsın.'' dediği ve katılan ile tartıştıkları, tartışmaya dahil olan diğer sanıklardan ...'nun katılana ''Gerizekalı Allah belanı versin.'' demek sureti ile hakaret ettiği iddiası ile açılan davada Yerel Mahkemece sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın temyiz isteği yönünden, Tüm dosya kapsamı, katılan ... tanık beyanları, sanığın kısmi ikrarı ile katılan ile tanıklar tarafından düzenlenen beyaz kod bildirim formu içeriği karşısında, sanığın abisi olan ...'nun acil servis doktoru olan katılan tarafından muayene edildiği, ilaç yazıldığı ve sonrasında polikliniğe müracaatının önerilmesi üzerine bu duruma sinirlenen hasta yakınları olan sanıklardan sanık ...'nun katılana "Allah belanı versin, gerizekalı." diyerek hakarette bulunduğu anlaşılmakla, sanığın katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna ve suçu işlemediğine ilişkin temyiz sebeplerinin ve haksız tahrik altında kaldığına ilişkin iddiasının da tanık beyanları ile doğrulanmaması nedeniyle bu yöndeki temyiz sebebinin reddiyle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair yönlerden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak, sanığın eylemini aleni sayılan acil servis sarı alanda işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ve adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek aynı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı, Anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnamey'e aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.