20. Hukuk Dairesi 2017/970 E. , 2017/10451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ... Çınar ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı taraf, dava dilekçesinde; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/115 D.İş sayılı dosyasında tespit ed
**20. Hukuk Dairesi 2017/970 E. , 2017/10451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ... Çınar ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı taraf, dava dilekçesinde; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/115 D.İş sayılı dosyasında tespit edilen dükkanına yapılan müdahalenin menine, dava konusu yerin projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacı tarafından davalılar ve dahili davalılar ... İş Merkezi Yönetimi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hofmann Kuru Sistem Temizleme Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ertürk, ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., TEDAŞ, ..., ..., ... Tırmıkçı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., Şehin Alizade, Feralinaz ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., Murat Sekman, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Ceyda Şahin, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Dermen (Başarır), ..., ..., ..., ..., ..., Mukaddes ..., Avrupa Meslek Yüksek Okulu, ..., Uslu Tekstil İmar İnşaat Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... ...oğulları, ..., ... Elcik, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhine açılan davada; davacının davasının kabulüne ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi pafta:14/1, ada:267, parsel:29’da tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan, kat irtifakı kurulu ... İşhanında zemin kattaki 21 no.lu dükkanın bodrum katta 707,16 m2'lik deposuna inişi sağlayan merdivenin ilk hali bozulup, yeni merdiven ve sahanlık yapılarak fiilen bodrum kata inişin kullanılamaz hale getirildiği, zemin tabanı ile sahanlık arasındaki yüksekliğin 1,64 m düşürüldüğü anlaşıldığından, bu merdivenin yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine, zemin katta pasajdan bodrum kata inişin başladığı yere yapılan alüminyum kapının sökülerek projeye uygun hale getirilmesine, asansör evi haline dönüştürülen bodrum katın havalandırmasını sağlayan hava bacası üzerindeki asansör sökülerek, hava bacasının tasdikli projeye uygun hale getirilmesine, hava bacasının etrafına ortak alana elatılarak yapılan 3,84 m X 1,10 m.lik deponun yıkılarak projeye uygun hale getirilmesine, bu suretle müdahalelerin men’ine, bunun için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 7 iş günü süre tanınmasına, Davacı tarafından diğer davalılar aleyhine açılan davada; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ..., ... Çınar ve ... vekilleri temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.