23. Hukuk Dairesi 2014/2920 E. , 2014/7874 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/549-2013/149 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. Y.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile daval…
**23. Hukuk Dairesi 2014/2920 E. , 2014/7874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/549-2013/149 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. Y.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı Ş.. D.. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibinin muvafakatı ile davacı kooperatife devredildiğini, davacının inşaatı yaptığını, ancak davalı Şenol'un davacıya ait olması gereken bağımsız bölümü dava dışı G. D.'ye, onun da davalı Seyfi'ye devrettiğini, bu satışların muvazaalı olduğuunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı S.. Y.. vekili, davalının iyiniyetli olup muvazaa bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve tanırk beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın davacı kooperatife ait olması gerekirken, genel kurul kararı olmadan, kooperatif başkanı davalı Şenol tarafından yakın akrabası dava dışı Gökmen'e satıldığı, davalı Seyfi'nin de muvazaalı satıştan bilgisi olduğu halde taşınmazı devraldığı, böylece iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı S.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.. Y.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.. Y.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.