T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/326 Esas - 2026/69 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır. ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2026/69 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH …
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/326 Esas - 2026/69 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır. ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2026/69 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı Banka ... Şubesi arasında imzalanan Kredi Genel sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirketlere kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalılar tarafından kredilerin teminatı asaleten ve kefaleten sorumlu olunan meblağlarla ilgili olarak kredilerinin teminatı olarak şirketler adına kayıtlı; araçlara rehin tesis edildiğini, borçluların ödemelerini aksatması üzerine ... .... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve 24.05.2023 tarih ve 24743 yev numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edilmiş fakat ihtarnamede verilen süre içerisinde de borcun ödenmediğini, hesabın kat’ı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranı sözleşme maddelerine ve bankanın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarnamelerle ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine rehin veren ve borçlular hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/90982 Esas sayılı dosyasına kayden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların dosyaya vaki itirazı üzerine takip durdurulduğu ve tarafımızdan dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvurulduğunu bildirmiş, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2023/90982 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin devamına, ayrıca davalıların % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, davalılar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/90982 Esas sayılı dosya ile davacı bankaya karşı kredi borçlarını ödemede temerrüde düştükleri iddiası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süresinde davalılar tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafından davalılara gönderilen ödeme emrinin ekinde gönderilen ancak davalılara usul veya yasaya uygun tebliğ edilmeyen ... .... ... ... ... ... ... ... ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile temerrüte düştüğü iddia edildiğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen ihtarname nedeniyle davalıların temerrüde düşmemiş ve hesap kat edilmemiş olduğunu, söz konusu tebliğlerin usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle de davacı bankanın şekil şartlarını yerine getirmediği davalılar yönünden kat ihtarında bulunamayacağının açık olduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle davalılara başlatılan icra takibi yasal dayanaktan yoksun olup bu takibe bağlı açılan davanın reddi gerektiğini, ihtarnameyi kabul anlamına gelmemek kaydı ile ihtarname tarihi itibari ile gayri nakit kredilere bağlı alacaklı banka tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, müvekkillerin temerrüde düşüp düşmediği, sorumlu olunan veya ödenen gayri nakit kredilerin neler olduğu alacağın muaccel hale gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacı banka davalı şirketleri tek taraflı kat ettikten sonra davalı şirket hesaplarına blokeler koyduğunu, davalıların ve kredi kefilleri hakkında ihtiyati haciz kararları almış haciz tehdidi ile karşı karşıya bırakılarak bir kısım tahsilatlar yapıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile kat tarihinden sonra yapılan iş bu tahsilatların belirlenmesi gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Dairesine, Türkiye Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğüne yazılan yazı cevapları, arabuluculuk son tutanağı ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2023/90982 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelemesinde; alacaklının .... .... ... ... ... ... ... Anonim Şirketi, borçlunun ... Madencilik İnşaat Turizm Gıda Tarım Ürünleri Lojistik ve Kalkınma Yatırımları Anonim Şirketi ile ... Proje Geliştirme İnşaat Maden Petrol Enerji Danışmanlık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, takip tarihinin 07/12/2023, toplam alacağın 1.218.125,00-TL olduğu, borçlunun süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekili tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2025 tarihli dilekçede davalıların icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, masraf, yargılama gideri ve icra inkar taleplerinin olmadığını ve arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosyanın yapılan değerlendirmesi sonunda; davacı vekilinin 27/11/2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe eskinde sunulan belgeye göre davalıların itirazdan vazgeçtikleri ve protokole göre karar verilmesi gerektiği, protokolde davanın konusuz kaldığı, karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar taleplerinin olmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalılardan alınması gerektiği belirtilmekle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca tarafların yaptıkları masrafın taraflar üzerinde bırakılması yanında taraflarca yargılama gideri ve harç taleplerinin de olmadığı ve arabuluculuk ücretinin de davalılardan alınmasına karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL harcın davacıdan alınarak hazine irat kaydına, Davacının karşıladığı yargılama harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026