1. Hukuk Dairesi 2021/2812 E. , 2021/8051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, harici satım, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik, hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... (eski ...) parsel sayılı 2.520
**1. Hukuk Dairesi 2021/2812 E. , 2021/8051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, harici satım, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik, hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... (eski ...) parsel sayılı 2.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aktarılan dava kapsamında maliki resen araştırılmak suretiyle ... Kadastro Mahkemesinin 1972/289 Esas ve 2003/5 Karar sayılı kararı ile davalılar murisi ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacılar vekili, davacılar murisi ...'un kadastro çalışmaları öncesinde satın aldığı ve üzerine ev ve ahır inşa ettiği taşınmazın davalılara ait ... parsel içinde tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak, davalılar üzerindeki kaydın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ...; ... parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesi kararı ile tescil edildiğini, davacılar murisinin dayanmış olduğu vergi kaydının komşu ... parsele uyduğunu davacıların kendi adlarına kayıtlı olmayan taşınmaz da ev ve ahır inşa etmesinin herhangi bir hak vermeyeceğini bildirmiş ve davanın reddini savunmuş, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve yargılamaya da iştirak etmemiştir. İlk Derece Mahkemesince, Kadastro Mahkemesi'nde dava konusu taşınmaza ilişkin karar verildiğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “taraflara delillerini bildirmeleri için süre ve imkan verilerek gösterilen delillerin toplanması, bilahare taraflarca dayanılan ... Kadastro Mahkemesi'nin 1972/289 Esas, 2003/5 Karar sayılı dosyasının bulunduğu yerden bütün ekleri ile birlikte getirtilip taraflar arasında kesin hüküm veya kuvvetli delil niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş olup Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.